Адвокат Киев, Юридические услугиАдвокат Киев, Юридические услуги
Комментарии на Юрпортале


От: Latoya.capsicum.1994
Дата: 3 декабря 2016 [11:16]
Добрый день!Подскажите,я хочу развестись с мужем,у нас маленький ребёнком(больше года),какие нужны документы?нужно ли его присутствие при написании заявы?и сколько это ...
На сайте: Деснянский Районный Суд Подробнее
От: Igor
Дата: 2 декабря 2016 [23:51]
Свавілля і безчинства судді Деснянського районного суду м.Києва Броновицької Оксани Валентинівни представлені на цій сторінці громадської організації ******/antiderzhavna-diyalnist-i-sabotazh-suddi-bronovickoї-o-v/
На сайте: Деснянский Районный Суд Подробнее
От: oproza
Дата: 2 декабря 2016 [20:03]
Когда суд по делу Щербина Светланы Владимировны?
На сайте: Оболонский Районный Суд Подробнее
От: afonya9101
Дата: 2 декабря 2016 [12:10]
Здрастуйте, я могу узнать, как к вам отправить жалобу по уголовному делу. На кого? И как воодить шапку?
На сайте: Верховный Суд Украины Подробнее
От: ke***nmish74
Дата: 1 декабря 2016 [17:05]
Здравствуйте! 19 ноября отправил письменный запрос на выдачу копии решения суда по почте, сколько времени занимает этот процесс? Квитанцию ...
На сайте: Дарницкий Районный Суд Подробнее
От: galas2112
Дата: 30 ноября 2016 [23:06]
Як ввести в екслоатацію будинок , збудований у 2010р. згідно будівельного паспорту і дозволу на право виконання будівельних робіт (В ...
На сайте: Подробнее
От: miss.van4ikowa
Дата: 30 ноября 2016 [21:46]
подскажите пожалуйста, если подавать на развод, на алименты автоматом подаются, или отдельно надо подавать? и может ли хозяин квартиры продать ...
На сайте: Шевченковский Районный Суд Подробнее
От: polina
Дата: 30 ноября 2016 [19:40]
Украина, судебные решения по ст. "Необходимая самооборона".
На сайте: Подробнее
От: svetik8080
Дата: 30 ноября 2016 [16:12]
Здравствуйте, как узнать был ли суд по дтп: дтп было 22.10.2016 в С.Новое, виновник Цой В.А., потерпевшая Потапчук С.Н.. И ...
На сайте: Киево-Святошинский районный суд Подробнее
От: lamudrak
Дата: 30 ноября 2016 [16:04]
Доброго дня!Хочу о***мати по пошті оригінал Рішення Суду за номером 5744 від 19 липня 2006 року. Реєстрова ...
На сайте: Голосеевский Районный Суд Подробнее
Загрузить предыдущие сообщения...





Обсуждение темы:

Страницы: ...6364656667686970717273...

Задайте вопрос или добавьте комментарий: Имя или E-mail:
11 марта 2011 [18:54]
Вопрос от
Доброго дня. В мене наступне питання. Проживаємо ми в багатоповерховому будинку, будинок знаходиться на балансі підприємства яке здійснює у***мання будинку та прибудинкової території. При в"їзді до прибудинкової території встановлено шлагбаум та знаходиться охорона підприємства. Кожен рік мешканці будинку звертались з відповідною заявою до керівництва підприемства з проханням надати дозвіл на проїз до прибудинкової території на власному автомобілі. На даний час охорона повідомила що керівництво заборонило в"їзд на територію автомобілів мешканців будинку, при цьому працівники підприємсва та "обрані" продовжують користуватися безперешкодно прибудинковою територією, а інша частина мешканців позбавлена цього права. Підкажіть будь ласка що можна зробити в цій ситуації ?
10 марта 2011 [21:12]
Вопрос от
Доброго Вам дня. Оскільки самостійно розібратися у правильності прийняття рішень не маємо змоги, звертаємося до Вас. 4 березня 2011 року в м. Полтава по вул. Гожулівській 26 було підтоплено нашу квартиру на десятому поверсі десятиповерхового будинку в результаті прориву труб водопостачання гарячої води на технічному поверсі (на 11 поверсі). Упродовж цього часу даний факт зафіксований засобами масової інформації, а з ЖЕКу (в нас це ДП Комунальник) були о***маті акти про факт підтоплення і які елементи оздоблення були пошкоджені. Директор ЖЕКу як годиться на лікарняному, бо "дуже переживає" за нас, тому рішення про відшкодування ніким не виноситься. Підкажіть будь-ласка які правильні дії провести зараз? Яка надія відсудити в ЖЕКу гроші на витрачений ремонт? Дякую, з нетерпінням чекаю на відповідь
11 марта 2011 [11:45]
Ответ от
Вам необхідно звернутися до суду з позовною заявою про стягнення з ЖЕКу суми заподіяних збитків.
10 марта 2011 [18:19]
Вопрос от
Добрый день. Я являюсь сотрудником уголовно-исполнительной инспекции. Недавно столкнулась с таким вопросом. 02.02.2010 года гр-н М. был осужден за преступление к одному году условно. 02.02.2011 года нами было направлено представление в суд об освобождении. Представление рассма***валось 03.03.2011 года. Но! 01.03.2011 года осужденный совершает новое преступление. Суд отказывает нам в удовлетворении представления,мотивируя отказ тем,что срок испытания заканчивается не 02.02.2011 года а в день вынесения постановления суда. Скажите,правомерно ли отказал суд?
10 марта 2011 [19:41]
Ответ от
Згідно ч.2 ст. 75 КК України, "У цьому разі суд ухвалює звільнити засудженого від відбування призначеного покарання, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки. Відповідно до положень даної статті, звільнення від кримінального покарання знаходиться виключно в компетенції суду. Оскільки новий злочин було вчинено засудженим під час іспитового строку, то відповідно до ч.2 ст. 75 КК України суд не може прийняти рішення про звільнення особи від кримінального покарання. Таким чином, рішення суду за викладених Вами обставин, є законним.
8 марта 2011 [18:12]
Вопрос от
перечень необходимих документов для подачи в суд для получения компенсации за вещевое имущество
4 марта 2011 [21:46]
Вопрос от
ДОБРЫЙ ДЕНЬ Я Абдельбасета Калал. У меня есть проблема с украинским правосудия, я не платить университета и моя регистрация закончена. 21 мая 2010. Полиция решила, чтобы выехать из Украины *** лет. Я не вышел я прошу письмо. и они дают мне *** месяцев и не вернуться в Украину. 7 августа 2010. Я вышел из Украины 28 октября 2010, вопрос: Я могу вернуться в Украину, когда После окончания 6 месяцев. Я могу пройти без проблем с полицией аэропорта смотреть на решение суда: Справа №2а-1*** ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 5 липня 2010 року Київський районний суд м.Харкова у складі: головуючого - судді Донець О.В. при секретарі Муленко К.І. розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Київського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області до громадянина ОСОБА_1 ОСОБА_2 Абдельсамад про примусове видворення з території України, ВСТАНОВИВ : Київський РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області звернувся з адміністративним позовом про видворення за межі України в примусовому порядку громадянина ОСОБА_1 ОСОБА_2 Абдельсамад (QALAL ABDELBASSET ABDESSAMAD), ІНФОРМАЦІЯ_1, паспортний документ серії Р №501491, виданий 01.08.2003 року, терміном дії до 09.08.2013 року. В обґрунтування позову посилається на те, що громадянин ОСОБА_1 ОСОБА_2 Абдельсамад прибув в Україну 08.11.2008 року через аеропорт «Бориспіль» по одноразовій візі Y***8 від 23.10.2008 року, дійсній до 15.11.2008 року, де приймаючою стороною є Харківський національний автомобільно-дорожній університет, з метою навчання. По прибуттю в Україну, а саме в м. Харків, громадянин ОСОБА_1 ОСОБА_2 вступив на підготовчий факультет до ХНАДУ, після чого, в 2009 році вступив на перший курс даного учбового закладу на автомобільний факультет за спеціальністю «Автомобілі та автомобільне господарство», та був зареєстрований в УГІРФО ГУМВС України в Харківській області № 2680-о до 20.04.2010 року за адресою: м. Харків вул. Студентська, буд. 6 . Наказом ХНАДУ № 34/6 від 18.03.2010 року, ОСОБА_2 був відрахований з данного університету за порушення умов контракту та виселений з гуртожитку за вищевказаною адресою. Не маючи законних підстав для подальшого перебування на території України, останній до цього часу з України не виїхав, а продовжував мешкати за різними адресами у своїх друзів без реєстрації. Б лизьких родичів серед громадян України, свого житла в Україні ОСОБА_2 не має, тому підстави для подальшого перебування у відповідача на території України відсутні. Відносно ОСОБА_2 21.05.2010 року було прийняте рішення про видворення з території України з забороною в`їзду на 5 років, тобто відповідач повинен був покинути територію України до 05.06.2010 року, але він так цього і не зробив. Тому просить видворити громадянина ОСОБА_1 ОСОБА_2 за межі України в примусовому порядку та заборонити в`їзд на територію України строком на 5 років. Представник позивача позовні вимоги під***мав в повному обсязі. Відповідач позовні вимоги визнав. Суд, вислухавши представника позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи, задовольняє позовні вимоги частково, і при цьому виходить з наступного. Громадянин ОСОБА_1 ОСОБА_2 Абдельсамад прибув в Україну 08.11.2008 року через аеропорт «Бориспіль» по одноразовій візі Y***8 від 23.10.2008 року, дійсній до 15.11.2008 року, де приймаючою стороною є Харківський національний автомобільно-дорожній університет, з метою навчання. По прибуттю в Україну, а саме в м. Харків, громадянин ОСОБА_1 ОСОБА_2 вступив на підготовчий факультет до ХНАДУ, після чого, в 2009 році вступив на перший курс даного учбового закладу на автомобільний факультет за спеціальністю «Автомобілі та автомобільне господарство», та був зареєстрований в УГІРФО ГУМВС України в Харківській області № 2680-о до 20.04.2010 року за адресою: м. Харків вул. Студентська, буд. 6 . Наказом ХНАДУ № 34/6 від 18.03.2010 року, ОСОБА_2 був відрахований з данного університету за порушення умов контракту та виселений з гуртожитку за вищевказаною адресою. Не маючи законних підстав для подальшого перебування на території України, останній до цього часу з України не виїхав, а продовжував мешкати за різними адресами у своїх друзів без реєстрації. Б лизьких родичів серед громадян України, свого житла в Україні ОСОБА_2 не має, тому підстави для подальшого перебування у вказаного громадянина на території України відсутні. Згідно зі ст. 4 Закону України «Про імміграцію» від 07.06.2001 року, де визначаються категорії іммігрантів, яким надається дозвіл на імміграцію в Україні, громадянин ОСОБА_1 ОСОБА_2 не має підстав для о***мання громадянства України та посвідки на постійне проживання на території України. Постановою Київського районного суду м. Харкова від 30.04.2010 року громадянин ОСОБА_1 ОСОБА_2 притягнутий до адміністративної відповідальності по ст. 203 ч.1 КУпАП за порушення правил перебування в Україні. Враховуючи грубе порушення ним правил перебування іноземців в Україні та керуючись ст.ст.30,32 Закону України «Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства», відносно громадянина ОСОБА_1 ОСОБА_2 21.05.2010 року СГІРФО Київського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області було прийняте рішення про його видворення за межі України з забороною в`їзду на 5 років, тобто відповідач повинен був покинути територію України до 05.06.2010 року, але він так цього і не зробив, що є грубим порушенням Закону України «Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства». З питань о***мання статусу біженця до відділу національностей та міграції Харківської області державної адміністрації громадянин ОСОБА_1 ОСОБА_2 не звертався. Таким чином, судом встановлено, що відповідач мешкає в Україні без реєстрації. Відповідно до ч.5 ст.3 Закону України „Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства” № 3929-ХІІ від 04.02.1994р., з послідуючими змінами та доповненнями, іноземці та особи без громадянства, які перебувають в Україні на іншій законній підставі, вважаються такими, що тимчасово перебувають в Україні. Вони зобов”язані в порядку, що визначається Кабінетом Міністрів України, зареєструвати свої паспортні документи і виїхати з України після закінчення відповідного терміну перебування. Судом достовірно встановлено, що громадянин ОСОБА_1 ОСОБА_2 ухилився від виїзду з України, що є грубим порушенням Закону України „Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства”. Згідно ч.5 ст.32 Закону України „Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства” №3929-ХІІ від 04.02.1994 р., з послідуючими змінами та доповненнями, орган внутрішніх справ чи орган охорони державного кордону можуть за***мати і примусово видворити з України іноземця або особу без громадянства тільки на підставі постанови адміністративного суду. Така постанова приймається судом за зверненням органу внутрішніх справ, органу охорони державного кордону або Служби безпеки України, якщо іноземець або особа без громадянства ухиляються від виїзду після прийняття рішення про видворення або є обгрунтовані підстави вважати, що вони будуть ухилятися від виїзду. Із письмових пояснень громадянина ОСОБА_1 ОСОБА_2 вбачається, що він до іншого навчального закладу не вступив, та своєчасно територію України не залишив. У зв”язку з викладенним, та приймаючи до уваги, що громадянин ОСОБА_1 ОСОБА_2 може ще раз ухилитися від виїзду з території України, тому згідно ст.32 Закону України “Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства” він підлягає видворенню за межі України в примусовому порядку. Керуючись ст.ст.7***-163, 256 КАС України, ст.32 Закону України “Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства”, № 3929-ХІІ від 04.02.1994 р, з послідуючими змінами та доповненнями, суд,- ПОСТАНОВИВ: Адміністративний позов Київського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області задовольнити частково. Громадянина ОСОБА_1 ОСОБА_2 Абдельсамад (QALAL ABDELBASSET ABDESSAMAD), ІНФОРМАЦІЯ_1, видворити з території України в примусовому порядку. Заборонити громадянину ОСОБА_1 ОСОБА_2 Абдельсамад (QALAL ABDELBASSET ABDESSAMAD), ІНФОРМАЦІЯ_1, в”їзд на територію України строком на 6 місяців. В задоволенні іншої частини позовних вимог Київському РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області - відмовити. Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі і 10-денний строк з дня проголошення постанови заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги. Постанову піддати негайному виконанню. Оскарження постанови не зупиняє її виконання. Суддя ответить. Спасибо
11 марта 2011 [11:52]
Ответ от
Через 6 месяцев можете приезжать в Украину. Если только не передумаете))
3 марта 2011 [18:20]
Вопрос от
Поясніть, будь ласка, робочий час директора школи (завуча) при наявності довантаження годинами у межа від 9 до 12. Якщо у директора школи 8-годинний робочий день, а у цей адміністративний час уходить викладання уроку, то коли директор відробляє свій час як адміністратор. Чи подовжується тоді його рабрчий ден? Чи має право директор (завуч) школи писати свої години на інших учителів, коли перевищено кількість 9-12, і вимагати з них гроші із зарплатні?
3 марта 2011 [17:08]
Вопрос от
у2010 році я організував фермерське господарство, членами якої стали Кушнір і Сідоров.Для функціонування фермерського господарства було виділено 30 га ріллі у власність та видано Державний акт на право власності на землю, який оформлено на мене. Після збору урожаю я розділив доходи: собі 2/5 частини; Сідорову 2/5 частини; Кушніру 1/5 часть.Після цього Кушнір хоче подати позов.Чи може він подати позов (чому ?)та чи може він виграти справу (чому)
3 марта 2011 [03:45]
Вопрос от
ДОБРЫЙ ДЕНЬ Я Абдельбасета Калал. У меня есть проблема с украинским правосудия, я не платить университета и моя регистрация закончена. 21 мая 2010. Полиция решила, чтобы выехать из Украины *** лет. Я не вышел я прошу письмо. и они дают мне *** месяцев и не вернуться в Украину. 7 августа 2010. Я вышел из Украины 28 октября 2010, вопрос: Я могу вернуться в Украину, когда После окончания 6 месяцев. Я могу пройти без проблем с полицией аэропорта ответить. Спасибо
3 марта 2011 [12:30]
Ответ от
Уважаемый Абдельбасета! Проблемы с украинским правосудием есть не только у Вас. Украинское правосудие - это сама по себе большая проблема, поскольку противоречия начинаются с самого названия "Правосудие". Мы бы заменили его на "Псевдосудие". Но не смотря на наше короткое вступление, мы сможем предоставить Вам квалифицированный ответ после ознакомления с решением суда.
4 марта 2011 [08:38]
Ответ от
ЗДРАВСТВУЙТЕ Большое спасибо смотреть на решение суда. База судебных решений Справа №2а-1*** ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 5 липня 2010 року Київський районний суд м.Харкова у складі: головуючого - судді Донець О.В. при секретарі Муленко К.І. розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Київського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області до громадянина ОСОБА_1 ОСОБА_2 Абдельсамад про примусове видворення з території України, ВСТАНОВИВ : Київський РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області звернувся з адміністративним позовом про видворення за межі України в примусовому порядку громадянина ОСОБА_1 ОСОБА_2 Абдельсамад (QALAL ABDELBASSET ABDESSAMAD), ІНФОРМАЦІЯ_1, паспортний документ серії Р №501491, виданий 01.08.2003 року, терміном дії до 09.08.2013 року. В обґрунтування позову посилається на те, що громадянин ОСОБА_1 ОСОБА_2 Абдельсамад прибув в Україну 08.11.2008 року через аеропорт «Бориспіль» по одноразовій візі Y***8 від 23.10.2008 року, дійсній до 15.11.2008 року, де приймаючою стороною є Харківський національний автомобільно-дорожній університет, з метою навчання. По прибуттю в Україну, а саме в м. Харків, громадянин ОСОБА_1 ОСОБА_2 вступив на підготовчий факультет до ХНАДУ, після чого, в 2009 році вступив на перший курс даного учбового закладу на автомобільний факультет за спеціальністю «Автомобілі та автомобільне господарство», та був зареєстрований в УГІРФО ГУМВС України в Харківській області № 2680-о до 20.04.2010 року за адресою: м. Харків вул. Студентська, буд. 6 . Наказом ХНАДУ № 34/6 від 18.03.2010 року, ОСОБА_2 був відрахований з данного університету за порушення умов контракту та виселений з гуртожитку за вищевказаною адресою. Не маючи законних підстав для подальшого перебування на території України, останній до цього часу з України не виїхав, а продовжував мешкати за різними адресами у своїх друзів без реєстрації. Б лизьких родичів серед громадян України, свого житла в Україні ОСОБА_2 не має, тому підстави для подальшого перебування у відповідача на території України відсутні. Відносно ОСОБА_2 21.05.2010 року було прийняте рішення про видворення з території України з забороною в`їзду на 5 років, тобто відповідач повинен був покинути територію України до 05.06.2010 року, але він так цього і не зробив. Тому просить видворити громадянина ОСОБА_1 ОСОБА_2 за межі України в примусовому порядку та заборонити в`їзд на територію України строком на 5 років. Представник позивача позовні вимоги під***мав в повному обсязі. Відповідач позовні вимоги визнав. Суд, вислухавши представника позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи, задовольняє позовні вимоги частково, і при цьому виходить з наступного. Громадянин ОСОБА_1 ОСОБА_2 Абдельсамад прибув в Україну 08.11.2008 року через аеропорт «Бориспіль» по одноразовій візі Y***8 від 23.10.2008 року, дійсній до 15.11.2008 року, де приймаючою стороною є Харківський національний автомобільно-дорожній університет, з метою навчання. По прибуттю в Україну, а саме в м. Харків, громадянин ОСОБА_1 ОСОБА_2 вступив на підготовчий факультет до ХНАДУ, після чого, в 2009 році вступив на перший курс даного учбового закладу на автомобільний факультет за спеціальністю «Автомобілі та автомобільне господарство», та був зареєстрований в УГІРФО ГУМВС України в Харківській області № 2680-о до 20.04.2010 року за адресою: м. Харків вул. Студентська, буд. 6 . Наказом ХНАДУ № 34/6 від 18.03.2010 року, ОСОБА_2 був відрахований з данного університету за порушення умов контракту та виселений з гуртожитку за вищевказаною адресою. Не маючи законних підстав для подальшого перебування на території України, останній до цього часу з України не виїхав, а продовжував мешкати за різними адресами у своїх друзів без реєстрації. Б лизьких родичів серед громадян України, свого житла в Україні ОСОБА_2 не має, тому підстави для подальшого перебування у вказаного громадянина на території України відсутні. Згідно зі ст. 4 Закону України «Про імміграцію» від 07.06.2001 року, де визначаються категорії іммігрантів, яким надається дозвіл на імміграцію в Україні, громадянин ОСОБА_1 ОСОБА_2 не має підстав для о***мання громадянства України та посвідки на постійне проживання на території України. Постановою Київського районного суду м. Харкова від 30.04.2010 року громадянин ОСОБА_1 ОСОБА_2 притягнутий до адміністративної відповідальності по ст. 203 ч.1 КУпАП за порушення правил перебування в Україні. Враховуючи грубе порушення ним правил перебування іноземців в Україні та керуючись ст.ст.30,32 Закону України «Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства», відносно громадянина ОСОБА_1 ОСОБА_2 21.05.2010 року СГІРФО Київського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області було прийняте рішення про його видворення за межі України з забороною в`їзду на 5 років, тобто відповідач повинен був покинути територію України до 05.06.2010 року, але він так цього і не зробив, що є грубим порушенням Закону України «Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства». З питань о***мання статусу біженця до відділу національностей та міграції Харківської області державної адміністрації громадянин ОСОБА_1 ОСОБА_2 не звертався. Таким чином, судом встановлено, що відповідач мешкає в Україні без реєстрації. Відповідно до ч.5 ст.3 Закону України „Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства” № 3929-ХІІ від 04.02.1994р., з послідуючими змінами та доповненнями, іноземці та особи без громадянства, які перебувають в Україні на іншій законній підставі, вважаються такими, що тимчасово перебувають в Україні. Вони зобов”язані в порядку, що визначається Кабінетом Міністрів України, зареєструвати свої паспортні документи і виїхати з України після закінчення відповідного терміну перебування. Судом достовірно встановлено, що громадянин ОСОБА_1 ОСОБА_2 ухилився від виїзду з України, що є грубим порушенням Закону України „Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства”. Згідно ч.5 ст.32 Закону України „Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства” №3929-ХІІ від 04.02.1994 р., з послідуючими змінами та доповненнями, орган внутрішніх справ чи орган охорони державного кордону можуть за***мати і примусово видворити з України іноземця або особу без громадянства тільки на підставі постанови адміністративного суду. Така постанова приймається судом за зверненням органу внутрішніх справ, органу охорони державного кордону або Служби безпеки України, якщо іноземець або особа без громадянства ухиляються від виїзду після прийняття рішення про видворення або є обгрунтовані підстави вважати, що вони будуть ухилятися від виїзду. Із письмових пояснень громадянина ОСОБА_1 ОСОБА_2 вбачається, що він до іншого навчального закладу не вступив, та своєчасно територію України не залишив. У зв”язку з викладенним, та приймаючи до уваги, що громадянин ОСОБА_1 ОСОБА_2 може ще раз ухилитися від виїзду з території України, тому згідно ст.32 Закону України “Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства” він підлягає видворенню за межі України в примусовому порядку. Керуючись ст.ст.7***-163, 256 КАС України, ст.32 Закону України “Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства”, № 3929-ХІІ від 04.02.1994 р, з послідуючими змінами та доповненнями, суд,- ПОСТАНОВИВ: Адміністративний позов Київського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області задовольнити частково. Громадянина ОСОБА_1 ОСОБА_2 Абдельсамад (QALAL ABDELBASSET ABDESSAMAD), ІНФОРМАЦІЯ_1, видворити з території України в примусовому порядку. Заборонити громадянину ОСОБА_1 ОСОБА_2 Абдельсамад (QALAL ABDELBASSET ABDESSAMAD), ІНФОРМАЦІЯ_1, в”їзд на територію України строком на 6 місяців. В задоволенні іншої частини позовних вимог Київському РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області - відмовити. Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі і 10-денний строк з дня проголошення постанови заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги. Постанову піддати негайному виконанню. Оскарження постанови не зупиняє її виконання. Суддя
2 марта 2011 [23:42]
Вопрос от
17.07.2010 р. під час завантаження відправником сейфа на автомашину “Форд”, подану товариством з обмеженою відповідальністю “Грегор”, було пошкоджено цей транспортний засіб. Сума збитків, згідно акта, становила 1000 грн. 26.08. 2010 р. ТОВ пред’явило претензію відправнику, яка була залишена без розгляду у зв’язку з пропуском претензійного строку. 28.09. 2010 р. ТОВ подав позовну заявою до господарського суду. Вирішити спір.
3 марта 2011 [12:33]
Ответ от
В чем вопрос?
2 марта 2011 [17:04]
Вопрос от
Два с половиной месяца жду раздвижную систему КОМАНДОР, заказанную в главном офисе фирмы на ул.Житнеторжская, 8. Срок договора истек 23 января. Заплатила 75% стоимости - 11500 грн., но в результате ни системы, ни денег. Директор Погружальский Валентин Викторович все время скрывается, на звонки не отвечает, переносит встречи, в назначенное время на встречи не является. Прокуратура, милиция и защита прав ***** не помагают. Пострадавших от этого человека людей уже сотни, а он дальше сшибает деньги. Что делать?
3 марта 2011 [12:34]
Ответ от
Все жалуются в милицию и милиция возбуждает дело по ст. 190 УК Украины и привлекает негодяя к ответственности.
Страницы: ...6364656667686970717273...