Адвокат Киев, Юридические услугиАдвокат Киев, Юридические услуги
Комментарии на Юрпортале


От: 69 Lyuda
Дата: 24 апреля 2014 [10:37]
Коли у вашому суді секретарі навчаться дивитися на підписи на позовах
На сайте: Васильковский горрайонный суд Подробнее
От: vickydanisinc
Дата: 24 апреля 2014 [01:39]
Вики Данис Финансовый займа Фирма Инк Мы предлагаем кредиты от частных лиц или предприятий с низкой процентной ставкой 2% гарантии Мы предлагаем ...
На сайте: Макаровский районный суд Подробнее
От: Vikviktori
Дата: 23 апреля 2014 [22:56]
Здравствуйте! Подскажите, пожалуйста, существует ли электронный адрес для отправки письма с просьбой о переносе судебного заседания. Или как лучше поступить? ...
На сайте: Святошинский Районный Суд Подробнее
От: Аноним
Дата: 23 апреля 2014 [18:41]
банк не возвращает депозит
На сайте: Подробнее
От: CEO TERRY BANTY
Дата: 23 апреля 2014 [18:13]
Я миссис Терри Banty, генеральный директор г-н Терри Banty кредит компания зарегис***рованы и сертифицированы кредита кредитор здесь, в Англии, Ливерпуль. ...
На сайте: Дарницкий Районный Суд Подробнее
От: gorlohvats
Дата: 23 апреля 2014 [17:39]
Скажите пожалуйста, на какой стадии рассмотрения находится гражданское дело №2270\1934\12; К\9991\56725\12, Сухомчук Валерия Юрьевна к ГУМВД Укрианы в ...
На сайте: Верховный Суд Украины Подробнее
От: OlgaAERO
Дата: 23 апреля 2014 [16:35]
Добрый день, подскажите, пожалуйста, куда можно обратиться по вопросам получения земли на территории Российской Федерации? Я проживаю в Московской области. ...
На сайте: Юридическая фирма "Варта" Подробнее
От: Nicolas
Дата: 23 апреля 2014 [16:01]
Почему ваш номер тел. постоянно занят?Мне почему то кажется,что таким образом ваше заведение пытается навязать платные услуги.Мне нужно всего ...
На сайте: Печерский Районный Суд Подробнее
От: ольга
Дата: 23 апреля 2014 [14:18]
пожалуста обьесните я хочу развод меня с ним ничего несвязывает детей общих нет у меня он непрописан имущества общего нет ...
На сайте: Соломенский Районный Суд Подробнее
От: tamart2009
Дата: 23 апреля 2014 [12:34]
проводят ли по субботам заседания?
На сайте: Шевченковский Районный Суд Подробнее
Загрузить предыдущие сообщения...

База судебных решений



АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ОДЕССКОЙ ОБЛАСТИ Дело № 10-238/10 Категория: ст. 366 УК Украины

Председательствующий в первой инстанции Горбань Ю.А.

Докладчик Сенатор Л.И.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

17 марта 2010г. г. Одесса

Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Одесской области в составе:

председательствующего судьи Сенатора Л.И.,

судей Дырдина А.Д., Борисенка П.Т.,

прокурора Коздоба Л.М.,

заявителей ОСОБА_1 и ОСОБА_2,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляцию ОСОБА_1и ОСОБА_2 на постановление Тарутинского районного суда Одесской области от 1 февраля 2010г., которым жалоба ОСОБА_1 и ОСОБА_2 на постановление помощника прокурора Тарутинского района Одесской области от 13 декабря 2009г. об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении должностных лиц ОАО «Ударный» и ООО «Винзавод Ударный» по признакам ст. 366 УК Украины за отсутствием в деянии состава преступления оставлена без удовлетворения,

установила:

ОСОБА_1 и ОСОБА_2 обратились в суд с жалобой, в которой просили отменить вышеназванное постановление органа досудебного следствия как незаконное.

Вышеуказанным постановлением суд первой инстанции жалобу оставил без удовлетворения.

В апелляции заявители просят отменить постановление суда, постановление органа досудебного следствия как незаконные и материалы направить в прокуратуру для дополнительной проверки.

Заслушав докладчика, ОСОБА_1 и ОСОБА_2, поддержавших апелляцию, прокурора, полагавшего постановление суда оставить без изменения, проверив материалы дела, коллегия судей считает, что апелляция подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Отказывая в возбуждении уголовного дела в отношении должностных лиц ОАО «Ударный» и ООО «Винзавод Ударный» помощник прокурора своем постановлении указал, что отсутствуют повод и основания для возбуждения уголовного дела.

С указанными выводами органа досудебного следствия, отказывая в удовлетворении жалобы заявителей согласился и суд первой инстанции.

Коллегия судей указанные выводы находит преждевременными.

Согласно ст. 99 УПК Украины в возбуждении уголовного дела может быть отказано в случае отсутствия оснований к возбуждения уголовного дела.

В силу ст. 94 УПК Украины дело может быть возбуждено в тех случаях, когда имеются достаточные данные, указывающие на наличие признаков преступления.

Из материалов проверки усматривается, что в прокуратуру Тарутинского района Одесской области с заявлением обратились ОСОБА_1 и ОСОБА_2 по факту фальсификации акта приема-передачи от 2.02.2009г., по которому ОАО «Ударный» передал до уставного фонда ООО «Винзавод Ударный» имущество.

Постановлением помощника прокурора от 13 ноября 2009г. в возбуждении уголовного дела в отношении должностных лиц указанных предприятий по признакам преступления, предусмотренного ст.366 УК Украины отказано.

3 декабря 20009г., отменяя вышеназванное постановление в связи с нарушением требований ст.22 УПК Украины, прокурор района в своем постановлении указал необходимым провести следующие действия:

- истребовать копию оригинала свидетельства о государственной регистрации ООО «Винзавод Ударный»;

- истребовать передаточный акт ОАО «Ударный» и ООО «Винзавод Ударный» государственного регистратора;

- опросить должностных лиц ОАОА «Ударный» и ООО «Винзавод Ударный«;

- выполнить иные доследственные действия, в которых возникнет необходимость.

Однако указание прокурора не было выполнено и 13 декабря 2009г. помощником прокурора повторно вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела и вновь органом досудебного следствия сделан преждевременный вывод об отсутствии оснований для возбуждения уголовного дела в отношении указанных должностных лиц.

Суд первой инстанции в нарушении требований ст.236-2 УПК Украины надлежащим образом не дал правовую оценку вышеизложенным обстоятельствам.

При таких обстоятельствах постановления суда нельзя признать законным и обоснованны, а поэтому оно подлежит отмене.

Также в силу изложенного подлежит отмене постановление органа досудебного следствия.

Руководствуясь ст. ст. 94, 99, 236-2, 366, 382 УПК Украины, коллегия судей

определила:

апелляцию ОСОБА_1 и ОСОБА_2 удовлетворить.

Постановление Тарутинского районного суда Одесской области от 1 февраля 2010г. и постановление помощника прокурора Тарутинского района Одесской области от 13 декабря 2009г. об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении должностных лиц ОАО «Ударный» и ООО «Винзавод Ударный» по признакам ст. 366 УК Украины отменить и материалы возвратить в прокуратуру Таруринского района Одесской области для проведения дополнительной проверки.

Судьи апелляционного суда

Одесской области Сенатор Л.И.

Дырдин А.Д.

Борисенко П.Т.



Постановления суда:


№ Б14/468-07/22; № 10-260/10; № 22/081-10; № 22/080-10; № 10-306/10; № Б11/223-09/22; № ; № 10-383/10; № Б22/035-09; № 10-400/10; № Б22/014-10; № 10-401/10; № Б3/082-10; № 3/083-10; № 3/084-10; № 10-62/10; № 3/086-10; № 3/087-10; № ; № Б3/088-10; № ; № 3/089-10; № 3/090-10; № 10-665/10; № 3/091-10;