Адвокат Киев, Юридические услугиАдвокат Киев, Юридические услуги
Комментарии на Юрпортале


От: Аноним
Дата: 23 марта 2017 [06:29]
график заседаний по судебным делам 23 03 2017
На сайте: Апелляционный суд Киевской области Подробнее
От: andrewmohsfirm
Дата: 22 марта 2017 [23:30]
Вам потрібен кредит? Чи були ви шукаєте кредиту? Ви намагалися о***мати якийсь кредит? Потім нанесіть в даний час на АНДРІЯ ...
На сайте: Печерский Районный Суд Подробнее
От: Khalifa Steve
Дата: 22 марта 2017 [10:27]
Вы бизнесмен или женщина? Нужны ли вам средства для начала собственного бизнеса? Нужен ли вам кредит, чтобы расплатиться по долгам ...
На сайте: Печерский Районный Суд Подробнее
От: kaminski777
Дата: 22 марта 2017 [10:15]
Добрый день! Подавал заявление по поводу получения исполнительных листов по 761/23025\16а. Готовы ли они. Ваш входящий № 21794 от 17.03.2017. ...
На сайте: Шевченковский Районный Суд Подробнее
От: melnyk_lyuida31
Дата: 21 марта 2017 [03:38]
здраствйте,как мне подавать апелляцию на увеличение размера алиментов,после решения суда в Фастове от 16.03.17,отказ в позове,у меня 2 е детей!
На сайте: Апелляционный суд Киевской области Подробнее
От: Gregoriykoltyk
Дата: 20 марта 2017 [20:00]
Доброго дня, шановні! Рік назад (2016) був виписаний в зв'язку з продажем нерухомості, зараз знайшов змогу де прописатися, але не ...
На сайте: Подробнее
От: borozalex
Дата: 20 марта 2017 [17:19]
Подскажите пож-та если брак зареес***рован в др. городе, то возможно ли подать заявление по месту прописки жены, т.е. в Деснянский ...
На сайте: Деснянский Районный Суд Подробнее
От: borozalex
Дата: 20 марта 2017 [13:54]
Подскажите пож-та если брак зареес***рован в др. городе, то возможно ли подать заявление по месту прописки жены, т.е. в Деснянский ...
На сайте: Голосеевский Районный Суд Подробнее
От: ***
Дата: 20 марта 2017 [12:54]
Необходимо развестись. Со стороны жены и родычей возможно будут "сопротивления". Голосеевский суд. Ребенок 17 лет, проживает со мной (отцом).
На сайте: Голосеевский Районный Суд Подробнее
От: Любовь
Дата: 20 марта 2017 [12:49]
Как составить иск о продлении срока вступления в наследование жилья ?
На сайте: Вышгородский районный суд Подробнее
Загрузить предыдущие сообщения...

База судебных решений



АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ОДЕССКОЙ ОБЛАСТИ Дело № 10-238/10 Категория: ст. 366 УК Украины

Председательствующий в первой инстанции Горбань Ю.А.

Докладчик Сенатор Л.И.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

17 марта 2010г. г. Одесса

Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Одесской области в составе:

председательствующего судьи Сенатора Л.И.,

судей Дырдина А.Д., Борисенка П.Т.,

прокурора Коздоба Л.М.,

заявителей ОСОБА_1 и ОСОБА_2,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляцию ОСОБА_1и ОСОБА_2 на постановление Тарутинского районного суда Одесской области от 1 февраля 2010г., которым жалоба ОСОБА_1 и ОСОБА_2 на постановление помощника прокурора Тарутинского района Одесской области от 13 декабря 2009г. об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении должностных лиц ОАО «Ударный» и ООО «Винзавод Ударный» по признакам ст. 366 УК Украины за отсутствием в деянии состава преступления оставлена без удовлетворения,

установила:

ОСОБА_1 и ОСОБА_2 обратились в суд с жалобой, в которой просили отменить вышеназванное постановление органа досудебного следствия как незаконное.

Вышеуказанным постановлением суд первой инстанции жалобу оставил без удовлетворения.

В апелляции заявители просят отменить постановление суда, постановление органа досудебного следствия как незаконные и материалы направить в прокуратуру для дополнительной проверки.

Заслушав докладчика, ОСОБА_1 и ОСОБА_2, поддержавших апелляцию, прокурора, полагавшего постановление суда оставить без изменения, проверив материалы дела, коллегия судей считает, что апелляция подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Отказывая в возбуждении уголовного дела в отношении должностных лиц ОАО «Ударный» и ООО «Винзавод Ударный» помощник прокурора своем постановлении указал, что отсутствуют повод и основания для возбуждения уголовного дела.

С указанными выводами органа досудебного следствия, отказывая в удовлетворении жалобы заявителей согласился и суд первой инстанции.

Коллегия судей указанные выводы находит преждевременными.

Согласно ст. 99 УПК Украины в возбуждении уголовного дела может быть отказано в случае отсутствия оснований к возбуждения уголовного дела.

В силу ст. 94 УПК Украины дело может быть возбуждено в тех случаях, когда имеются достаточные данные, указывающие на наличие признаков преступления.

Из материалов проверки усматривается, что в прокуратуру Тарутинского района Одесской области с заявлением обратились ОСОБА_1 и ОСОБА_2 по факту фальсификации акта приема-передачи от 2.02.2009г., по которому ОАО «Ударный» передал до уставного фонда ООО «Винзавод Ударный» имущество.

Постановлением помощника прокурора от 13 ноября 2009г. в возбуждении уголовного дела в отношении должностных лиц указанных предприятий по признакам преступления, предусмотренного ст.366 УК Украины отказано.

3 декабря 20009г., отменяя вышеназванное постановление в связи с нарушением требований ст.22 УПК Украины, прокурор района в своем постановлении указал необходимым провести следующие действия:

- истребовать копию оригинала свидетельства о государственной регистрации ООО «Винзавод Ударный»;

- истребовать передаточный акт ОАО «Ударный» и ООО «Винзавод Ударный» государственного регистратора;

- опросить должностных лиц ОАОА «Ударный» и ООО «Винзавод Ударный«;

- выполнить иные доследственные действия, в которых возникнет необходимость.

Однако указание прокурора не было выполнено и 13 декабря 2009г. помощником прокурора повторно вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела и вновь органом досудебного следствия сделан преждевременный вывод об отсутствии оснований для возбуждения уголовного дела в отношении указанных должностных лиц.

Суд первой инстанции в нарушении требований ст.236-2 УПК Украины надлежащим образом не дал правовую оценку вышеизложенным обстоятельствам.

При таких обстоятельствах постановления суда нельзя признать законным и обоснованны, а поэтому оно подлежит отмене.

Также в силу изложенного подлежит отмене постановление органа досудебного следствия.

Руководствуясь ст. ст. 94, 99, 236-2, 366, 382 УПК Украины, коллегия судей

определила:

апелляцию ОСОБА_1 и ОСОБА_2 удовлетворить.

Постановление Тарутинского районного суда Одесской области от 1 февраля 2010г. и постановление помощника прокурора Тарутинского района Одесской области от 13 декабря 2009г. об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении должностных лиц ОАО «Ударный» и ООО «Винзавод Ударный» по признакам ст. 366 УК Украины отменить и материалы возвратить в прокуратуру Таруринского района Одесской области для проведения дополнительной проверки.

Судьи апелляционного суда

Одесской области Сенатор Л.И.

Дырдин А.Д.

Борисенко П.Т.



Постановления суда:


№ Б14/468-07/22; № 10-260/10; № 22/081-10; № 22/080-10; № 10-306/10; № Б11/223-09/22; № ; № 10-383/10; № Б22/035-09; № 10-400/10; № Б22/014-10; № 10-401/10; № Б3/082-10; № 3/083-10; № 3/084-10; № 10-62/10; № 3/086-10; № 3/087-10; № ; № Б3/088-10; № ; № 3/089-10; № 3/090-10; № 10-665/10; № 3/091-10;