Черный список Адвокатов и ЮристовАдвокат Киев, Юридические услуги
Комментарии на Юрпортале


От: Аноним
Дата: 1 сентября 2014 [10:14]
апеляцийна скарга
На сайте: Подольский Районный Суд Подробнее
От: burkovskiy.a
Дата: 31 августа 2014 [11:34]
Здравствуйте. Хочу подать заявление на развод. Что для этого нужно и куда обращаться с заявлннием в канцелярию? По какому адресу ...
На сайте: Днепровский Районный Суд Подробнее
От: Аноним
Дата: 29 августа 2014 [20:43]
Он не судья!
На сайте: Бородянский районный суд Подробнее
От: Алёна
Дата: 29 августа 2014 [19:20]
Как быстро ускорить процесс развода если у меня уде назначено суд на 19 сентября 2014 года
На сайте: Деснянский Районный Суд Подробнее
От: sav
Дата: 29 августа 2014 [15:46]
К сожалению работа вашей канцелярии по административным делам не выдерживает критики.Телефон *** не отвечает в течении восьми дней.Ответов по тел*** ...
На сайте: Деснянский Районный Суд Подробнее
От: t.drozdovabk
Дата: 29 августа 2014 [13:31]
Добрый день . Я бы хотела получить консультацию по интересующему меня вопросу. Буду благодарна за Ваше понимание и ответ. Суть ...
На сайте: Подробнее
От: kass_2
Дата: 29 августа 2014 [12:55]
типовый договор предоставления коммунальных услкг "ЖЕК" и практика Протокола разносласий по нем. С ув. Владимир
На сайте: Юридическая компания "Юрлекс" Подробнее
От: kass_2
Дата: 29 августа 2014 [12:54]
типовый договор предоставления коммунальных услкг "ЖЕК" и практика Протокола разносласий по нем. С ув. Владимир
На сайте: "Крыжановский и партнеры" Подробнее
От: kass_2
Дата: 29 августа 2014 [12:52]
типовый договор предоставления коммунальных услкг "ЖЕК" и практика Протокола разносласий по нем. С ув. Владимир
На сайте: Юридическая фирма "Варта" Подробнее
От: kass_2
Дата: 29 августа 2014 [12:50]
типовый договор предоставления коммунальных услуг "ЖЕК" и практика Протокола разногласий к нему
На сайте: Юридическая фирма "Варта" Подробнее
Загрузить предыдущие сообщения...

База судебных решений



АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ОДЕССКОЙ ОБЛАСТИ Дело № 10-238/10 Категория: ст. 366 УК Украины

Председательствующий в первой инстанции Горбань Ю.А.

Докладчик Сенатор Л.И.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

17 марта 2010г. г. Одесса

Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Одесской области в составе:

председательствующего судьи Сенатора Л.И.,

судей Дырдина А.Д., Борисенка П.Т.,

прокурора Коздоба Л.М.,

заявителей ОСОБА_1 и ОСОБА_2,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляцию ОСОБА_1и ОСОБА_2 на постановление Тарутинского районного суда Одесской области от 1 февраля 2010г., которым жалоба ОСОБА_1 и ОСОБА_2 на постановление помощника прокурора Тарутинского района Одесской области от 13 декабря 2009г. об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении должностных лиц ОАО «Ударный» и ООО «Винзавод Ударный» по признакам ст. 366 УК Украины за отсутствием в деянии состава преступления оставлена без удовлетворения,

установила:

ОСОБА_1 и ОСОБА_2 обратились в суд с жалобой, в которой просили отменить вышеназванное постановление органа досудебного следствия как незаконное.

Вышеуказанным постановлением суд первой инстанции жалобу оставил без удовлетворения.

В апелляции заявители просят отменить постановление суда, постановление органа досудебного следствия как незаконные и материалы направить в прокуратуру для дополнительной проверки.

Заслушав докладчика, ОСОБА_1 и ОСОБА_2, поддержавших апелляцию, прокурора, полагавшего постановление суда оставить без изменения, проверив материалы дела, коллегия судей считает, что апелляция подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Отказывая в возбуждении уголовного дела в отношении должностных лиц ОАО «Ударный» и ООО «Винзавод Ударный» помощник прокурора своем постановлении указал, что отсутствуют повод и основания для возбуждения уголовного дела.

С указанными выводами органа досудебного следствия, отказывая в удовлетворении жалобы заявителей согласился и суд первой инстанции.

Коллегия судей указанные выводы находит преждевременными.

Согласно ст. 99 УПК Украины в возбуждении уголовного дела может быть отказано в случае отсутствия оснований к возбуждения уголовного дела.

В силу ст. 94 УПК Украины дело может быть возбуждено в тех случаях, когда имеются достаточные данные, указывающие на наличие признаков преступления.

Из материалов проверки усматривается, что в прокуратуру Тарутинского района Одесской области с заявлением обратились ОСОБА_1 и ОСОБА_2 по факту фальсификации акта приема-передачи от 2.02.2009г., по которому ОАО «Ударный» передал до уставного фонда ООО «Винзавод Ударный» имущество.

Постановлением помощника прокурора от 13 ноября 2009г. в возбуждении уголовного дела в отношении должностных лиц указанных предприятий по признакам преступления, предусмотренного ст.366 УК Украины отказано.

3 декабря 20009г., отменяя вышеназванное постановление в связи с нарушением требований ст.22 УПК Украины, прокурор района в своем постановлении указал необходимым провести следующие действия:

- истребовать копию оригинала свидетельства о государственной регистрации ООО «Винзавод Ударный»;

- истребовать передаточный акт ОАО «Ударный» и ООО «Винзавод Ударный» государственного регистратора;

- опросить должностных лиц ОАОА «Ударный» и ООО «Винзавод Ударный«;

- выполнить иные доследственные действия, в которых возникнет необходимость.

Однако указание прокурора не было выполнено и 13 декабря 2009г. помощником прокурора повторно вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела и вновь органом досудебного следствия сделан преждевременный вывод об отсутствии оснований для возбуждения уголовного дела в отношении указанных должностных лиц.

Суд первой инстанции в нарушении требований ст.236-2 УПК Украины надлежащим образом не дал правовую оценку вышеизложенным обстоятельствам.

При таких обстоятельствах постановления суда нельзя признать законным и обоснованны, а поэтому оно подлежит отмене.

Также в силу изложенного подлежит отмене постановление органа досудебного следствия.

Руководствуясь ст. ст. 94, 99, 236-2, 366, 382 УПК Украины, коллегия судей

определила:

апелляцию ОСОБА_1 и ОСОБА_2 удовлетворить.

Постановление Тарутинского районного суда Одесской области от 1 февраля 2010г. и постановление помощника прокурора Тарутинского района Одесской области от 13 декабря 2009г. об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении должностных лиц ОАО «Ударный» и ООО «Винзавод Ударный» по признакам ст. 366 УК Украины отменить и материалы возвратить в прокуратуру Таруринского района Одесской области для проведения дополнительной проверки.

Судьи апелляционного суда

Одесской области Сенатор Л.И.

Дырдин А.Д.

Борисенко П.Т.



Постановления суда:


№ Б14/468-07/22; № 10-260/10; № 22/081-10; № 22/080-10; № 10-306/10; № Б11/223-09/22; № ; № 10-383/10; № Б22/035-09; № 10-400/10; № Б22/014-10; № 10-401/10; № Б3/082-10; № 3/083-10; № 3/084-10; № 10-62/10; № 3/086-10; № 3/087-10; № ; № Б3/088-10; № ; № 3/089-10; № 3/090-10; № 10-665/10; № 3/091-10;