Черный список Адвокатов и ЮристовАдвокат Киев, Юридические услуги
Комментарии на Юрпортале


От: mauricefinance
Дата: 27 декабря 2014 [02:30]
Здравствуйте, Я г-н Морис сертифицированы, уважаемый, законным и аккредитованных деньги кредитор. Я одолжить деньги для людей, нуждающихся в финансовой помощи. Есть ...
На сайте: Дарницкий Районный Суд Подробнее
От: emmanuelthomasloancompany
Дата: 26 декабря 2014 [23:31]
Привіт Вам потрібно терміново кредит, щоб очистити ваші борги або вам потрібно позикового капіталу для вашого бізнесу? Хіба у відхилено банків ...
На сайте: Соломенский Районный Суд Подробнее
От: a292dimon
Дата: 26 декабря 2014 [18:04]
Добрый день!Как разделить 3-х комнатную квартиру по частям и лицивые счета?В квартре два совладелца я и моя сестра.Какие документы надо ...
На сайте: Оболонский Районный Суд Подробнее
От: 141157
Дата: 26 декабря 2014 [18:02]
Здравствуйте. Является ли уголовно наказуемым деянием осуществление аудиозаписи разговора с ведома одного участника разговора (себя), но без ведома остальных участников, ...
На сайте: Подробнее
От: gav
Дата: 26 декабря 2014 [15:21]
как изменить юр.адрес предприятия, инфо. о предприятии устарело минимум 4 года назад поменялся юр.адрес
На сайте: Подробнее
От: Аноним
Дата: 26 декабря 2014 [14:28]
жалоба на следственное действие
На сайте: Подготовка обращений, заявлений, жалоб Подробнее
От: tanya_cherepina
Дата: 26 декабря 2014 [11:18]
Здравствуйте! Я собрала документы для выписки из квартиры бывшего мужа с которым в разводе много лет. Он официально прописан в ...
На сайте: Голосеевский Районный Суд Подробнее
От: Лилия
Дата: 25 декабря 2014 [16:07]
Здравствуйте, подскажите, пожалуйста, как проживающим в Донецке пенсионерам, правильно подать иск в апелляционный суд Киева на Дельта-банк, который ограбил их ...
На сайте: Апелляционный Суд Киева Подробнее
От: Аноним
Дата: 25 декабря 2014 [15:51]
29 декабря хто будет отведчеком
На сайте: Мироновский районный суд Подробнее
От: Аноним
Дата: 25 декабря 2014 [09:51]
Добрый день! Вопрос такой: как нам объяснить Голове ликвидационной комиссии предприятия, что по Закону он должен дать запрос в П.Ф. ...
На сайте: Киево-Святошинский районный суд Подробнее
Загрузить предыдущие сообщения...

База судебных решений



АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ОДЕССКОЙ ОБЛАСТИ Дело № 10-238/10 Категория: ст. 366 УК Украины

Председательствующий в первой инстанции Горбань Ю.А.

Докладчик Сенатор Л.И.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

17 марта 2010г. г. Одесса

Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Одесской области в составе:

председательствующего судьи Сенатора Л.И.,

судей Дырдина А.Д., Борисенка П.Т.,

прокурора Коздоба Л.М.,

заявителей ОСОБА_1 и ОСОБА_2,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляцию ОСОБА_1и ОСОБА_2 на постановление Тарутинского районного суда Одесской области от 1 февраля 2010г., которым жалоба ОСОБА_1 и ОСОБА_2 на постановление помощника прокурора Тарутинского района Одесской области от 13 декабря 2009г. об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении должностных лиц ОАО «Ударный» и ООО «Винзавод Ударный» по признакам ст. 366 УК Украины за отсутствием в деянии состава преступления оставлена без удовлетворения,

установила:

ОСОБА_1 и ОСОБА_2 обратились в суд с жалобой, в которой просили отменить вышеназванное постановление органа досудебного следствия как незаконное.

Вышеуказанным постановлением суд первой инстанции жалобу оставил без удовлетворения.

В апелляции заявители просят отменить постановление суда, постановление органа досудебного следствия как незаконные и материалы направить в прокуратуру для дополнительной проверки.

Заслушав докладчика, ОСОБА_1 и ОСОБА_2, поддержавших апелляцию, прокурора, полагавшего постановление суда оставить без изменения, проверив материалы дела, коллегия судей считает, что апелляция подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Отказывая в возбуждении уголовного дела в отношении должностных лиц ОАО «Ударный» и ООО «Винзавод Ударный» помощник прокурора своем постановлении указал, что отсутствуют повод и основания для возбуждения уголовного дела.

С указанными выводами органа досудебного следствия, отказывая в удовлетворении жалобы заявителей согласился и суд первой инстанции.

Коллегия судей указанные выводы находит преждевременными.

Согласно ст. 99 УПК Украины в возбуждении уголовного дела может быть отказано в случае отсутствия оснований к возбуждения уголовного дела.

В силу ст. 94 УПК Украины дело может быть возбуждено в тех случаях, когда имеются достаточные данные, указывающие на наличие признаков преступления.

Из материалов проверки усматривается, что в прокуратуру Тарутинского района Одесской области с заявлением обратились ОСОБА_1 и ОСОБА_2 по факту фальсификации акта приема-передачи от 2.02.2009г., по которому ОАО «Ударный» передал до уставного фонда ООО «Винзавод Ударный» имущество.

Постановлением помощника прокурора от 13 ноября 2009г. в возбуждении уголовного дела в отношении должностных лиц указанных предприятий по признакам преступления, предусмотренного ст.366 УК Украины отказано.

3 декабря 20009г., отменяя вышеназванное постановление в связи с нарушением требований ст.22 УПК Украины, прокурор района в своем постановлении указал необходимым провести следующие действия:

- истребовать копию оригинала свидетельства о государственной регистрации ООО «Винзавод Ударный»;

- истребовать передаточный акт ОАО «Ударный» и ООО «Винзавод Ударный» государственного регистратора;

- опросить должностных лиц ОАОА «Ударный» и ООО «Винзавод Ударный«;

- выполнить иные доследственные действия, в которых возникнет необходимость.

Однако указание прокурора не было выполнено и 13 декабря 2009г. помощником прокурора повторно вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела и вновь органом досудебного следствия сделан преждевременный вывод об отсутствии оснований для возбуждения уголовного дела в отношении указанных должностных лиц.

Суд первой инстанции в нарушении требований ст.236-2 УПК Украины надлежащим образом не дал правовую оценку вышеизложенным обстоятельствам.

При таких обстоятельствах постановления суда нельзя признать законным и обоснованны, а поэтому оно подлежит отмене.

Также в силу изложенного подлежит отмене постановление органа досудебного следствия.

Руководствуясь ст. ст. 94, 99, 236-2, 366, 382 УПК Украины, коллегия судей

определила:

апелляцию ОСОБА_1 и ОСОБА_2 удовлетворить.

Постановление Тарутинского районного суда Одесской области от 1 февраля 2010г. и постановление помощника прокурора Тарутинского района Одесской области от 13 декабря 2009г. об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении должностных лиц ОАО «Ударный» и ООО «Винзавод Ударный» по признакам ст. 366 УК Украины отменить и материалы возвратить в прокуратуру Таруринского района Одесской области для проведения дополнительной проверки.

Судьи апелляционного суда

Одесской области Сенатор Л.И.

Дырдин А.Д.

Борисенко П.Т.



Постановления суда:


№ Б14/468-07/22; № 10-260/10; № 22/081-10; № 22/080-10; № 10-306/10; № Б11/223-09/22; № ; № 10-383/10; № Б22/035-09; № 10-400/10; № Б22/014-10; № 10-401/10; № Б3/082-10; № 3/083-10; № 3/084-10; № 10-62/10; № 3/086-10; № 3/087-10; № ; № Б3/088-10; № ; № 3/089-10; № 3/090-10; № 10-665/10; № 3/091-10;