Нефти нет! Экология, природа, WWF, животные, экотоварыАдвокат Киев, Юридические услуги
Комментарии на Юрпортале


От: harryjohnson021
Дата: 5 июля 2015 [14:05]
Здравствуйте я г-н harry johnson, частного кредита кредитор, который дает жизнь время возможность займов. Вам нужно срочно кредит, чтобы очистить ...
На сайте: Ирпенский городской суд Подробнее
От: harryjohnson021
Дата: 5 июля 2015 [14:04]
Здравствуйте я г-н harry johnson, частного кредита кредитор, который дает жизнь время возможность займов. Вам нужно срочно кредит, чтобы очистить ...
На сайте: Дарницкий Районный Суд Подробнее
От: kyharskiy_o
Дата: 4 июля 2015 [20:12]
фалькон україна
На сайте: Подробнее
От: voltan
Дата: 4 июля 2015 [11:01]
Существует ли срок исковой давности для позова аро встановлення факту перебування у шлюбних відносинах,якщо ці відносини закінчилися 2011 році а ...
На сайте: Бесплатные консультации Подробнее
От: kesya83
Дата: 3 июля 2015 [15:39]
Добрый день! 27.06.2015 на улице Киквидзе произошло ДТП. Дело отправлено в Печерский суд. Проинформируйте пожалуйста о дате и времени ...
На сайте: Печерский Районный Суд Подробнее
От: valeria.samoxwalowa
Дата: 3 июля 2015 [14:14]
У меня вопрос:надо развестись с отсутствующим, сбежавшим, мужем,и выписать его, россиянин, гражданин России, что для этого необходимо, какие документы? ...
На сайте: Соломенский Районный Суд Подробнее
От: Сергей
Дата: 3 июля 2015 [13:31]
Кто имел дело с Мариевским Олегом Василевичем?
На сайте: Подробнее
От: azinyuk
Дата: 3 июля 2015 [10:45]
Зеленський В.В.
На сайте: Подробнее
От: kseniya1002
Дата: 3 июля 2015 [00:05]
я 5.05.2015 подала на алименты, мне до сих пор ни письма, ни смс, сколько вообще это занимает времени.
На сайте: Подольский Районный Суд Подробнее
От: cool-malan
Дата: 2 июля 2015 [20:56]
Дорый день.после ДТП ГАИшники сказали,что поСМС придетсообщение о времени и дате заседания.но прошло уже более20дней,не смс не звонка .подскажыте ,куда ...
На сайте: Печерский Районный Суд Подробнее
Загрузить предыдущие сообщения...

База судебных решений



АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ОДЕССКОЙ ОБЛАСТИ Дело № 10-238/10 Категория: ст. 366 УК Украины

Председательствующий в первой инстанции Горбань Ю.А.

Докладчик Сенатор Л.И.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

17 марта 2010г. г. Одесса

Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Одесской области в составе:

председательствующего судьи Сенатора Л.И.,

судей Дырдина А.Д., Борисенка П.Т.,

прокурора Коздоба Л.М.,

заявителей ОСОБА_1 и ОСОБА_2,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляцию ОСОБА_1и ОСОБА_2 на постановление Тарутинского районного суда Одесской области от 1 февраля 2010г., которым жалоба ОСОБА_1 и ОСОБА_2 на постановление помощника прокурора Тарутинского района Одесской области от 13 декабря 2009г. об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении должностных лиц ОАО «Ударный» и ООО «Винзавод Ударный» по признакам ст. 366 УК Украины за отсутствием в деянии состава преступления оставлена без удовлетворения,

установила:

ОСОБА_1 и ОСОБА_2 обратились в суд с жалобой, в которой просили отменить вышеназванное постановление органа досудебного следствия как незаконное.

Вышеуказанным постановлением суд первой инстанции жалобу оставил без удовлетворения.

В апелляции заявители просят отменить постановление суда, постановление органа досудебного следствия как незаконные и материалы направить в прокуратуру для дополнительной проверки.

Заслушав докладчика, ОСОБА_1 и ОСОБА_2, поддержавших апелляцию, прокурора, полагавшего постановление суда оставить без изменения, проверив материалы дела, коллегия судей считает, что апелляция подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Отказывая в возбуждении уголовного дела в отношении должностных лиц ОАО «Ударный» и ООО «Винзавод Ударный» помощник прокурора своем постановлении указал, что отсутствуют повод и основания для возбуждения уголовного дела.

С указанными выводами органа досудебного следствия, отказывая в удовлетворении жалобы заявителей согласился и суд первой инстанции.

Коллегия судей указанные выводы находит преждевременными.

Согласно ст. 99 УПК Украины в возбуждении уголовного дела может быть отказано в случае отсутствия оснований к возбуждения уголовного дела.

В силу ст. 94 УПК Украины дело может быть возбуждено в тех случаях, когда имеются достаточные данные, указывающие на наличие признаков преступления.

Из материалов проверки усматривается, что в прокуратуру Тарутинского района Одесской области с заявлением обратились ОСОБА_1 и ОСОБА_2 по факту фальсификации акта приема-передачи от 2.02.2009г., по которому ОАО «Ударный» передал до уставного фонда ООО «Винзавод Ударный» имущество.

Постановлением помощника прокурора от 13 ноября 2009г. в возбуждении уголовного дела в отношении должностных лиц указанных предприятий по признакам преступления, предусмотренного ст.366 УК Украины отказано.

3 декабря 20009г., отменяя вышеназванное постановление в связи с нарушением требований ст.22 УПК Украины, прокурор района в своем постановлении указал необходимым провести следующие действия:

- истребовать копию оригинала свидетельства о государственной регистрации ООО «Винзавод Ударный»;

- истребовать передаточный акт ОАО «Ударный» и ООО «Винзавод Ударный» государственного регистратора;

- опросить должностных лиц ОАОА «Ударный» и ООО «Винзавод Ударный«;

- выполнить иные доследственные действия, в которых возникнет необходимость.

Однако указание прокурора не было выполнено и 13 декабря 2009г. помощником прокурора повторно вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела и вновь органом досудебного следствия сделан преждевременный вывод об отсутствии оснований для возбуждения уголовного дела в отношении указанных должностных лиц.

Суд первой инстанции в нарушении требований ст.236-2 УПК Украины надлежащим образом не дал правовую оценку вышеизложенным обстоятельствам.

При таких обстоятельствах постановления суда нельзя признать законным и обоснованны, а поэтому оно подлежит отмене.

Также в силу изложенного подлежит отмене постановление органа досудебного следствия.

Руководствуясь ст. ст. 94, 99, 236-2, 366, 382 УПК Украины, коллегия судей

определила:

апелляцию ОСОБА_1 и ОСОБА_2 удовлетворить.

Постановление Тарутинского районного суда Одесской области от 1 февраля 2010г. и постановление помощника прокурора Тарутинского района Одесской области от 13 декабря 2009г. об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении должностных лиц ОАО «Ударный» и ООО «Винзавод Ударный» по признакам ст. 366 УК Украины отменить и материалы возвратить в прокуратуру Таруринского района Одесской области для проведения дополнительной проверки.

Судьи апелляционного суда

Одесской области Сенатор Л.И.

Дырдин А.Д.

Борисенко П.Т.



Постановления суда:


№ Б14/468-07/22; № 10-260/10; № 22/081-10; № 22/080-10; № 10-306/10; № Б11/223-09/22; № ; № 10-383/10; № Б22/035-09; № 10-400/10; № Б22/014-10; № 10-401/10; № Б3/082-10; № 3/083-10; № 3/084-10; № 10-62/10; № 3/086-10; № 3/087-10; № ; № Б3/088-10; № ; № 3/089-10; № 3/090-10; № 10-665/10; № 3/091-10;