Адвокаты Киева - Услуги АдвокатовАдвокат Киев, Юридические услуги
Комментарии на Юрпортале


От: alex
Дата: 23 ноября 2014 [16:38]
Скажите пожалуйста, есть ли уже решение суда по ДТП, которое было 2 сентября 2014 года. Пархоменко Виктор Николаевич. если есть ...
На сайте: Соломенский Районный Суд Подробнее
От: Аноним
Дата: 23 ноября 2014 [14:47]
нужно узнать отправлено судебное дело в васильковский суд дело слушалось 11.11.2014г.
На сайте: Апелляционный суд Киевской области Подробнее
От: Jonna Finance
Дата: 23 ноября 2014 [13:34]
Вам нужен кредит? мы предлагаем Персональный кредит бизнес-кредит, компания кредит, авто кредит, дом кредит и все виды кредита, и эта ...
На сайте: Киево-Святошинский районный суд Подробнее
От: harryjohnson021
Дата: 23 ноября 2014 [06:44]
Здравствуйте, я являюсь г-н harryjohnson, частный кредита кредитор, который дает жизни возможность время кредиты. Вам нужно срочно кредит, чтобы очистить ваши ...
На сайте: Дарницкий Районный Суд Подробнее
От: Kalinichenko_od
Дата: 22 ноября 2014 [22:57]
Мені відмовило Держземагентство у наданні дозволу на розробку проекту відведення земельної ділянки для створення ОСГ, мотивуючись тим, що у них ...
На сайте: Административные дела Подробнее
От: людмила
Дата: 21 ноября 2014 [19:18]
в якому документі передбачено виділяти частку землі для вільного доступу до земельного паю
На сайте: Подробнее
От: Аноним
Дата: 21 ноября 2014 [16:31]
k100/25106/13
На сайте: Верховный Суд Украины Подробнее
От: Tir.Rex
Дата: 21 ноября 2014 [12:20]
Хочу подать на "встановлення родинних відносин", так как у моей умершей матери и у меня фамилии отличаются на одну ...
На сайте: Голосеевский Районный Суд Подробнее
От: Tir.Rex
Дата: 21 ноября 2014 [11:51]
Хочу подати позов на "Встановлення родинних відносин", тому що прізвище моеї померлої матері та моє прізвище відрізняються на одну ...
На сайте: Оболонский Районный Суд Подробнее
От: btgmail
Дата: 21 ноября 2014 [09:49]
Здравствуйте!Я из Донецка.Работала в коммунальном предприятии "Донецкгорводоканал".*** месяца была в бесплатном отпуске в связи с АТО без проблем.А ...
На сайте: Соломенский Районный Суд Подробнее
Загрузить предыдущие сообщения...

База судебных решений



АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ОДЕССКОЙ ОБЛАСТИ Дело № 10-238/10 Категория: ст. 366 УК Украины

Председательствующий в первой инстанции Горбань Ю.А.

Докладчик Сенатор Л.И.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

17 марта 2010г. г. Одесса

Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Одесской области в составе:

председательствующего судьи Сенатора Л.И.,

судей Дырдина А.Д., Борисенка П.Т.,

прокурора Коздоба Л.М.,

заявителей ОСОБА_1 и ОСОБА_2,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляцию ОСОБА_1и ОСОБА_2 на постановление Тарутинского районного суда Одесской области от 1 февраля 2010г., которым жалоба ОСОБА_1 и ОСОБА_2 на постановление помощника прокурора Тарутинского района Одесской области от 13 декабря 2009г. об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении должностных лиц ОАО «Ударный» и ООО «Винзавод Ударный» по признакам ст. 366 УК Украины за отсутствием в деянии состава преступления оставлена без удовлетворения,

установила:

ОСОБА_1 и ОСОБА_2 обратились в суд с жалобой, в которой просили отменить вышеназванное постановление органа досудебного следствия как незаконное.

Вышеуказанным постановлением суд первой инстанции жалобу оставил без удовлетворения.

В апелляции заявители просят отменить постановление суда, постановление органа досудебного следствия как незаконные и материалы направить в прокуратуру для дополнительной проверки.

Заслушав докладчика, ОСОБА_1 и ОСОБА_2, поддержавших апелляцию, прокурора, полагавшего постановление суда оставить без изменения, проверив материалы дела, коллегия судей считает, что апелляция подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Отказывая в возбуждении уголовного дела в отношении должностных лиц ОАО «Ударный» и ООО «Винзавод Ударный» помощник прокурора своем постановлении указал, что отсутствуют повод и основания для возбуждения уголовного дела.

С указанными выводами органа досудебного следствия, отказывая в удовлетворении жалобы заявителей согласился и суд первой инстанции.

Коллегия судей указанные выводы находит преждевременными.

Согласно ст. 99 УПК Украины в возбуждении уголовного дела может быть отказано в случае отсутствия оснований к возбуждения уголовного дела.

В силу ст. 94 УПК Украины дело может быть возбуждено в тех случаях, когда имеются достаточные данные, указывающие на наличие признаков преступления.

Из материалов проверки усматривается, что в прокуратуру Тарутинского района Одесской области с заявлением обратились ОСОБА_1 и ОСОБА_2 по факту фальсификации акта приема-передачи от 2.02.2009г., по которому ОАО «Ударный» передал до уставного фонда ООО «Винзавод Ударный» имущество.

Постановлением помощника прокурора от 13 ноября 2009г. в возбуждении уголовного дела в отношении должностных лиц указанных предприятий по признакам преступления, предусмотренного ст.366 УК Украины отказано.

3 декабря 20009г., отменяя вышеназванное постановление в связи с нарушением требований ст.22 УПК Украины, прокурор района в своем постановлении указал необходимым провести следующие действия:

- истребовать копию оригинала свидетельства о государственной регистрации ООО «Винзавод Ударный»;

- истребовать передаточный акт ОАО «Ударный» и ООО «Винзавод Ударный» государственного регистратора;

- опросить должностных лиц ОАОА «Ударный» и ООО «Винзавод Ударный«;

- выполнить иные доследственные действия, в которых возникнет необходимость.

Однако указание прокурора не было выполнено и 13 декабря 2009г. помощником прокурора повторно вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела и вновь органом досудебного следствия сделан преждевременный вывод об отсутствии оснований для возбуждения уголовного дела в отношении указанных должностных лиц.

Суд первой инстанции в нарушении требований ст.236-2 УПК Украины надлежащим образом не дал правовую оценку вышеизложенным обстоятельствам.

При таких обстоятельствах постановления суда нельзя признать законным и обоснованны, а поэтому оно подлежит отмене.

Также в силу изложенного подлежит отмене постановление органа досудебного следствия.

Руководствуясь ст. ст. 94, 99, 236-2, 366, 382 УПК Украины, коллегия судей

определила:

апелляцию ОСОБА_1 и ОСОБА_2 удовлетворить.

Постановление Тарутинского районного суда Одесской области от 1 февраля 2010г. и постановление помощника прокурора Тарутинского района Одесской области от 13 декабря 2009г. об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении должностных лиц ОАО «Ударный» и ООО «Винзавод Ударный» по признакам ст. 366 УК Украины отменить и материалы возвратить в прокуратуру Таруринского района Одесской области для проведения дополнительной проверки.

Судьи апелляционного суда

Одесской области Сенатор Л.И.

Дырдин А.Д.

Борисенко П.Т.



Постановления суда:


№ Б14/468-07/22; № 10-260/10; № 22/081-10; № 22/080-10; № 10-306/10; № Б11/223-09/22; № ; № 10-383/10; № Б22/035-09; № 10-400/10; № Б22/014-10; № 10-401/10; № Б3/082-10; № 3/083-10; № 3/084-10; № 10-62/10; № 3/086-10; № 3/087-10; № ; № Б3/088-10; № ; № 3/089-10; № 3/090-10; № 10-665/10; № 3/091-10;