Адвокаты Киева - Услуги АдвокатовАдвокат Киев, Юридические услуги
Комментарии на Юрпортале


От: jesuit2011
Дата: 23 октября 2014 [00:11]
Имею ли я по действующим законам право на бесплатный участок земли (прописка Киевская)? Если да, то каким образом я могу ...
На сайте: Юридическая фирма "Варта" Подробнее
От: jesuit2011
Дата: 23 октября 2014 [00:07]
Имею ли я по действующим законам право на бесплатный участок земли (прописка Киевская)? Если да, то каким образом я могу ...
На сайте: Юридическая фирма "Варта" Подробнее
От: nvvzgcrer
Дата: 22 октября 2014 [22:26]
По моей вине 16.10.2014 произошло ДТП, протокол серия АП1 № 701970, в ГАИ мне сообщили (в телефонном режиме), что дело ...
На сайте: Печерский Районный Суд Подробнее
От: obshaga7
Дата: 22 октября 2014 [21:29]
***
На сайте: Подробнее
От: Аноним
Дата: 22 октября 2014 [16:43]
цеханский
На сайте: Подольский Районный Суд Подробнее
От: nastena.makarenko.94
Дата: 22 октября 2014 [15:53]
Как развестись если ребенку пол года?кто оплачивает,если муж не хочет платить а я в декрете?
На сайте: Подольский Районный Суд Подробнее
От: елена
Дата: 22 октября 2014 [15:20]
меня нет в списке избирателей.я написала заявление в суд.мне назначили прийти на следующий день в суд на заседание.разве без меня ...
На сайте: Оболонский Районный Суд Подробнее
От: dmmuz
Дата: 22 октября 2014 [09:45]
Добрый день! Вопрос следующего порядка - по делу №754/6948/14-ц номер ***7/14- состоялся суд 17.10.2014г. Полный текст решения будет готов сегодня ...
На сайте: Деснянский Районный Суд Подробнее
От: annaanuta
Дата: 22 октября 2014 [06:52]
Здравствуйте! Хочу подать документы на развод. У нас двое детей по 8 лет. Какие документы для этого нужно. Спасибо Анна.
На сайте: Днепровский Районный Суд Подробнее
От: ***
Дата: 22 октября 2014 [02:47]
Здравствуйте ,подскажите пож. сегодня пришло письмо с исп. службы о открытии судебного провадження. на основе вынесение заочного суда по ...
На сайте: Деснянский Районный Суд Подробнее
Загрузить предыдущие сообщения...

База судебных решений




ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01025, м. Київ, вул. Десятинна, 4/6, тел. 278-43-43

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

03 червня 2010 року < Час проголошення > № 2а-8631/09/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі:


судді:

Пісоцької О.В.


за участю:

секретаря

судового засідання Кузьменкової С.П.,

представників:

- товариства з обмеженою відповідальністю «ФОРА»–Місіної Л.П.,

- Державної екологічної інспекції в м. Києві Міністерства охорони навколишнього природного середовища України –Гробова А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Києві справу


за позовною заявою

товариства з обмеженою відповідальністю «ФОРА»

до

Державної екологічної інспекції в м. Києві,


за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача:

- головного державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища міста Києва Суворова Сергія Олеговича,

- державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища міста Києва Мотренко Людмили Василівни,

- начальника відділу екологічного контролю атмосферного повітря, водних об’єктів та поводження з відходами Вегери Галини Сергіївни,


про

скасування припису, рішення і розпорядження,


В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ФОРА»(далі –ТОВ «ФОРА», позивач) звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Державної екологічної інспекції в м. Києві Міністерства охорони навколишнього природного середовища України (далі –Державна екологічна інспекція, відповідач), в якому просить, з урахуванням уточнень станом на 19 листопада 2009 року, скасувати:

- рішення Головного державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища міста Києва від 05 травня 2009 року №№22, 23, 24, 25, 26 про тимчасову заборону (зупинення) виробничої діяльності ТОВ «ФОРА»- магазин №7(м. Київ, вул. Будівельників, 29), магазин №5 (м. Київ, вул. Перова, 20), магазин №22 (м. Київ, бул. Перова, 14), магазин №45 (м. Київ, вул. Бальзака, 66) з 13 травня 2009 року в частині поводження з відходами та зобов’язання оформити в Державному управлінні охорони навколишнього природного середовища в м. Києві дозвіл та ліміт на утворення та розміщення відходів на 2009 рік, вести первинний облік відходів по формі 1-ВТ;

- припис до акту перевірки від 30 квітня 2009 року про отримання ТОВ «ФОРА»дозволу та лімітів на утворення та розміщення відходів на 2009 рік з наданням їх копій Інспекції (строк виконання 01 червня 2009 року), вести журнали первинного обліку відходів по формі 1-ВТ (строк виконання 07 травня 2009 року), обліку люмінесцентних ламп (строк виконання 07 травня 2009 року);

- розпорядження Державної екологічної інспекції в м. Києві від 12 травня 2009 року №№33, 34, 35, 36, 37 про опломбування контейнерів для складування відходів.

В обґрунтування позовних вимог ТОВ «ФОРА»зазначило, що позивач не був повідомлений про проведення планового заходу, оскільки повідомлення про проведення планової перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства було направлене Генеральному директору торгівельної мережі «Фора»Фільченкову Д.В. на адресу: м. Київ, вул. Бутлерова, 1. Проте, юридичної особи - торгівельної мережі «Фора», якою керує генеральний директор Фільченков Д.В., –не існує.

Позивач вважає, що у Державної екологічної інспекції відсутні повноваження щодо здійснення державного контролю відповідно до позивача, оскільки відповідач може такий контроль здійснювати лише у сфері додержанням вимог екологічної та в межах своєї компетенції радіаційної безпеки, у тому числі - у процесі транспортування, зберігання, застосування, утилізації, знищення та знешкодження пестицидів і агрохімікатів, небезпечних хімічних речовин, виробничих, побутових та інших видів відходів. Позивач не здійснює зазначену діяльність. На території магазинів позивача відсутні накопичення будь-яких відходів.

Стосовно вчиненого посадовими особами ТОВ «Фора»правопорушення, представник останнього зазначив наступне. В результаті господарської діяльності позивача в сфері споживання - роздрібна торгівля продуктами харчування –залишаються лише вже в непридатному для використання стані люмінесцентні лампи, залишки поліетиленової та картонно-паперової упаковок, тверді побутові відходи, які є побутовими відходами. Інших видів відходів не має. Зазначені побутові відходи на території магазинів не накопичуються, а передаються спеціалізованим підприємствам згідно з умовами договорів.

Згідно з пунктом восьмим Порядку розроблення, затвердження і перегляду лімітів на утворення та розміщення відходів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 03 серпня 1998 року №1218, власники побутових відходів, що уклали договори з підприємствами комунального господарства звільняються від одержання лімітів на утворення та розміщення відходів. Тому, у зв’язку з тим, що позивачем укладено договори, позивача звільнено від обов’язку отримувати дозвіл та ліміт на утворення та розміщення відходів в навколишньому природному середовищі, а у зв’язку з цим позивач не повинен здійснювати і інші дії, як-то вести журнал обліку тощо.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримала та просила задовольнити його у повному обсязі.

Державна екологічна інспекція позов не визнала та заперечувала проти його задоволення.

В обґрунтування заперечень представники відповідача зазначили, що перевірка ТОВ «ФОРА»проведена належним чином та відповідно до вимог чинного законодавства. Повноваження відповідача щодо здійснення державного контролю відповідно до позивача підтверджуються Положенням про Державну екологічну інспекцію в місті Києві, пунктом 4.4 Порядку організації та проведення перевірок суб’єктів господарювання щодо дотримання вимог природоохоронного законодавства, затвердженого Наказом Міністерства охорони навколишнього природного середовища України від 10 вересня 2008 року №464 (далі –Порядок №464).

Щодо повідомлення про проведення планової перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства, то відповідач керувався пунктом 4.5 Порядку №464.

Відповідач вважає, що оскаржувані припис, рішення і розпорядження прийняті правомірно та відповідно до вимог чинного законодавства України.

Третя особа –державний інспектор з охорони навколишнього природного середовища міста Києва Мотренко Людмила Василівна у судове засідання не прибула, про причини неявки суд не повідомила.

Третя особа - начальник відділу екологічного контролю атмосферного повітря, водних об’єктів та поводження з відходами Вегера Галина Сергіївна (далі –Вегера Г.С.) заперечувала проти задоволення позову та пояснила наступне.

У зв’язку з тим, що юридична адреса ТОВ «Фора»в Київській області, а інспектори не мають повноважень виїжджати за межі м. Києва, тому повідомлення, акти перевірки та рішення отримані довіреними особами позивача, які відповідно мали його передати директору Павлишиній А.Г.

Вегера Г.С. зауважила, що Постанова від 03 серпня 1998 року №1218 стосується тільки поводження з твердими побутовими відходами, а люмінесцентні лампи відносяться до першого класу небезпеки, тому всі підприємства, які їх використовують та утворюють з них відходи, відповідно до чинного законодавства мають отримувати дозволи та ліміти на утворення і розміщення відходів.

Що стосується відсутності обов’язку у позивача на отримання відповідних дозволів та лімітів, що передбачено пунктом восьмим Постанова від 03 серпня 1998 року №1218, то, Вегера Г.С. зазначила, що такі твердження не відповідають нормам законодавства, оскільки ТОВ «Фора»з підприємствами комунального господарства угод не укладало.

Крім того, пояснення представника ТОВ «Фора»стосовно відсутності факту утворення відходів ТОВ «Фора»не відповідає дійсності, оскільки товар, який закуповується останнім має відповідні пакувальний матеріал та тару.

Головний державний інспектор з охорони навколишнього природного середовища міста Києва Суворов Сергій Олегович у судове засідання не прибув, проте, надав суду письмові пояснення стосовно вимог ТОВ «Фора»(заперечення), у яких зазначив, що відповідно до статті 55 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища»розміщення відходів дозволяється лише за наявності спеціального дозволу.

Відповідно до частини першої статті 32 Закону України «Про відходи»забороняється вести будь-яку господарську діяльність, пов’язану з утворенням відходів, лімітів на обсяги утворення та розміщення відходів. Разом з тим, згідно зі статтями 17, 33, 42 Закону України «Про відходи»позивач зобов’язаний вести облік відходів.

На підставі частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України 03 червня 2010 року у відкритому судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частини постанови про відмову у задоволенні позовних вимог.

Ознайомившись з матеріалами справи та поданими документами, заслухавши пояснення представників позивача, відповідача та третьої особи, всебічно і повно з’ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об’єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору, суд дійшов наступних висновків.

Як встановлено судом та підтверджується матеріалами справи, Державною екологічною інспекцією на адресу: ТОВ «Фора»м. Київ, вул. Бутлерова, 1, - направлено повідомлення від 01 квітня 2009 року №05-08/752. У вказаному документі зазначено Фільченкова Д.В. Генеральним директора торгівельної мережі «Фора», а також інформацію, що у термін з 13 до 30 квітня 2009 року буде проведено перевірку стосовно дотримання вимог законодавства у сфері охорони навколишнього природного середовища торгівельною мережею «Фора».

06 квітня 2009 року ТОВ «Фора»отримало вказане повідомлення, на яке у відповідь Державній екологічній інспекції направило лист від 09 квітня 2009 року, зазначивши, що Фільченков Д.В. не є посадовою особою (генеральним директором) торгівельної мережі «Фора», а тому означений документ про проведення планової перевірки не може бути розглянутий.

13 квітня 2009 року та 16 квітня 2009 року начальником Державної екологічної інспекції Суворовим С.О. винесено Накази №№280, 282, 284, 303, 281, 277, 307, 281, 278, 304, 279, 283 про здійснення перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства торгової мережі «Фора».

Так, відповідно кожним з означених наказів визначено наступне:

- у період з 14 квітня 2009 року здійснити планову перевірку позивача за адресою: м. Київ, бул-р. Праці, 2/27 (направлення на проведення перевірки з 14 квітня по 17 квітня 2009 року (том І а.с. 44));

- у період з 14 квітня 2009 року здійснити планову перевірку позивача за адресою: м. Київ, вул. Бальзака, 66 (направлення на проведення перевірки з 14 по 15 квітня 2009 року (том І а.с. 50));

- у період з 14 квітня 2009 року здійснити планову перевірку позивача за адресою: м. Київ, вул. Перова, 14 (направлення на проведення перевірки з 14 по 14 квітня 2009 року (том І а.с.63, 64));

- у період з 16 по 16 квітня 2009 року здійснити планову перевірку позивача за адресою: м. Київ, бульвар Верховної Ради, 17 (направлення на проведення перевірки з 16 по 16 квітня 2009 року (том І а.с. 125, 124));

- у період з 16 до 16 квітня провести планову перевірку позивача за адресою: м. Київ, бульвар Верховної Ради, 27 (направлення на проведення перевірки з 15 по 15 квітня 2009 року (том І а.с.127, 126));

- у період з 15 квітня 2009 року здійснити планову перевірку позивача за адресою: м. Київ, вул. 40-річчя Жовтня, 118 (направлення на проведення перевірки з 15 до 15 квітня 2009 року (том І а.с. 128, 129));

- у період з 16 квітня 2009 року здійснити планову перевірку позивача за адресою: м. Київ, бульвар Перова, 32 (направлення на проведення перевірки з 16 до 16 квітня 2009 року (том І а.с. 130, 131));

- у період з 14 квітня 2009 року здійснити планову перевірку позивача за адресою: м. Київ, вул. Драйвера, 24 (направлення на проведення перевірки з 14 до 15 квітня 2009 року (том І а.с.132, 133));

- у період з 15 квітня 2009 року здійснити планову перевірку позивача за адресою: м. Київ, вул. 40-річчя Жовтня, 104 (направлення на проведення перевірки з 15 до 15 квітня 2009 року (том І а.с. 134, 135));

- у період з 16 квітня 2009 року здійснити планову перевірку позивача за адресою: м. Київ, бульвар Перова, 23б (направлення на проведення перевірки з 16 до 16 квітня 2009 року (том І а.с. 136, 137));

- у період з 14 квітня 2009 року здійснити планову перевірку позивача за адресою: м. Київ, вул. Будівельників, 27 (направлення на проведення перевірки з 14 до 14 квітня 2009 року (том І а.с. 138, 139));

- у період з 14 квітня 2009 року здійснити планову перевірку позивача за адресою: м. Київ, бульвар Перова, 20 (направлення на проведення перевірки з 14 до 14 квітня 2009 року (том І а.с. 148, 149)).

Перевірка у визначені строки проведена.

14 квітня 2009 року Державною екологічною інспекцією складено акти перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства, у яких встановлено, що перевіряючим не надані для огляду дозвіл та ліміт на утворення та розміщення відходів на 2009 рік, журнал обліку відходів по формі 1-ВП та відсутні стаціонарні джерела викидів.

Директор ТОВ «ФОРА»звернулася до Державної екологічної інспекції з листом від 15 квітня 2009 року №05-07, в якому повідомила про те, що означене товариство звільнено від обов’язку отримувати дозвіл та ліміт на утворення та розміщення заходів в навколишньому природному середовищі, а тому не повинно здійснювати й інші дії, такі як ведення журналу тощо.

Також за результатами проведених планових перевірок ТОВ «ФОРА»складено акт від 30 квітня 2009 року (том І а.с.43). В акті встановлено наступне:

- магазини ТОВ «ФОРА», які розміщені на території міста Києва утворюють та розміщують відходи без дозволу, ліміту на утворення та розміщення відходів на 2009 рік,

- не ведеться журнал первинного обліку відходів встановленої форми 1-ВТ,

- відсутній журнал обліку люмінесцентних ламп.

В акті відповідач дійшов висновку, що встановлені під час перевірки недоліки є порушеннями статті 55 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища»від 25 червня 1991 року №1264-ХІІ (далі –Закон №1264-ХІІ) та статей 17, 33, 42 Закону України «Про відходи»від 05 березня 1998 року №187/98-ВР (далі –Закон №187/98-ВР).

З актом ознайомлена довірена особа ТОВ «ФОРА»Сапак Михайло Сергійович.

30 квітня 2009 року відповідачем також складено протокол про адміністративне правопорушення №0002090 відносно директора ТОВ «ФОРА»Павлишиної Алли Григорівни про те, що магазини ТОВ «ФОРА», які розміщені на території міста Києва, утворюють та розміщують відходи без дозволу та ліміту на їх утворення і розміщення на 2009 рік.

На підставі вищевказаного протоколу прийнято постанову про накладення адміністративного стягнення від 30 квітня 2009 року №0002090, якою Павлишину Аллу Григорівну визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена статтею 82 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накладено на останню адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 136грн.

Крім того, до акту перевірки від 30 квітня 2009 року відповідачем вчинено припис, яким зобов’язано:

- до 01 червня 2009 року мережі магазинів ТОВ «ФОРА»отримати дозвіл та ліміт на утворення та розміщення відходів на 2009 рік та представити копії до Державної екологічної інспекції;

- до 07 травня 2009 року завести журнал первинного обліку відходів по формі 1-ВТ;

- до 07 травня 2009 року завести журнал обліку люмінесцентних ламп.

Означений припис позивачем не виконано.

05 травня 2009 року Головним державним інспектором Суворовим С.О. прийняті рішення за №№22, 23, 24, 25, 26 про тимчасову заборону з 13 травня 2009 року виробничої діяльності позивача: магазину №7 (м. Київ, вул. Будівельників, 29), магазину №5 (м. Київ, вул. Перова, 20), магазину №22 (м. Київ, бул. Перова, 14), магазину №45 (м. Київ, вул. Бальзака, 66) в частині поводження з відходами та зобов’язано позивача оформити в Державному управлінні охорони навколишнього природного середовища в м. Києві дозвіл та ліміт на утворення та розміщення відходів на 2009 рік, вести первинний облік відходів по формі 1-ВТ.

Додатково зазначено, що відновлення роботи підприємства може бути прийняте з письмового дозволу Головного державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища в м. Києві або вищих за посадою осіб за умови безумовного усунення порушень вимог природоохоронного законодавства.

12 травня 2009 року прийняті Розпорядження №№33, 34, 35, 36, 37 про опломбування магазинів ТОВ «ФОРА»№7, №5, №22, №45.

13 травня 2009 року складено акти про опломбування, у яких вказано, що проведені опломбування контейнерів для складання відходів у магазинах №7, №5, №22, №45.

Статтями 19 Конституції України від 28 червня 1996 року №254к/96-ВР та 9 Кодексу адміністративного судочинства України визначено принцип законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Наказом Міністерства охорони навколишнього природного середовища України від 19 лютого 2007 року затверджені Положення про Державні управління охорони навколишнього природного середовища в областях, містах Києві та Севастополі та Положення про Державні екологічні інспекції в областях, містах Києві та Севастополі.

Так, відповідно до Положенням про Державну екологічну інспекцію в місті Києві основними завданнями Державної екологічної інспекції є:

- участь у межах своєї компетенції в реалізації державної політики у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення та охорони природних ресурсів (земля, надра, поверхневі води, атмосферне повітря, тваринний та рослинний світ), поводження з відходами (крім поводження з радіоактивними відходами), небезпечними хімічними речовинами, пестицидами та агрохімікатами, екологічної та в межах своєї компетенції радіаційної безпеки на території міста Києва;

- здійснення державного контролю за додержанням вимог законодавства про охорону навколишнього природного середовища, раціональне використання, відтворення та охорону природних ресурсів, екологічну та в межах своєї компетенції радіаційну безпеку, поводження з відходами (крім поводження з радіоактивними відходами), небезпечними хімічними речовинами, пестицидами та агрохімікатами на території міста Києва.

Відповідно до пункту 4.4 Порядку №464 під час проведення планової чи позапланової перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства перевіряються наявність та чинність дозвільних документів, які підтверджують право на здійснення господарської діяльності, пов’язаної з використанням природних ресурсів (розміщення відходів, поводження з відходами, крім поводження з радіоактивними відходами), небезпечними хімічними речовинами, викиди в атмосферне повітря з стаціонарних джерел, (спеціальне використання природних ресурсів), транскордонним переміщенням об’єктів рослинного й тваринного світу, та інших документів, необхідних для здійснення перевірки.

Отже, відповідачем здійснено перевірку відповідно до наданих йому повноважень.

Крім того, згідно з пунктом 4.5 Порядку №464 перевірка здійснюється на території суб’єкта господарювання –на виробничих майданчиках, у цехах, у місцях розташування обладнання, земельних ділянках, у тому числі - територій та об’єктів природно-заповідного фонду, шляхом візуального огляду із застосуванням, у разі необхідності, інструментально-лабораторного, радіаційного та інших методів контролю.

Суд дійшов висновку, що не може бути враховано твердження позивача про неналежне повідомлення останнього про проведення планової перевірки, яке потягло порушення її процедури та прийняття неправомірного рішення. Так, зазначення відповідачем у повідомленні від 01 квітня 2009 року №05-08/752 Фільченкова Д.В. Генеральним директором торгівельної мережі «Фора» не може вважатися обґрунтуванням протиправності дій відповідача та неправомірності його рішення, оскільки вказана адреса є фактичним місцезнаходженням ТОВ «ФОРА»і відповідальність щодо нерозгляду означеного документу може покладатися лише на посадових осіб останнього.

Відповідно до статті 55 Закону №1264-ХІІ суб'єкти права власності на відходи повинні вживати ефективних заходів для зменшення обсягів утворення відходів, а також - для їх утилізації, знешкодження або розміщення.

Розміщення відходів дозволяється лише за наявності спеціального дозволу на визначених місцевими радами територіях у межах установлених лімітів з додержанням санітарних і екологічних норм способом, що забезпечує можливість їх подальшого використання як вторинної сировини і безпеку для навколишнього природного середовища та здоров'я людей.

Згідно зі статтею 17 Закону №187/98-ВР суб'єкти господарської діяльності у сфері поводження з відходами зобов'язані: запобігати утворенню та зменшувати обсяги утворення відходів; забезпечувати приймання та утилізацію використаних пакувальних матеріалів і тари, в яких знаходилася продукція цих підприємств , установ та організацій - суб'єктів господарської діяльності, або укладати угоди з відповідними організаціями на їх збирання та утилізацію; визначати склад і властивості відходів, що утворюються, а також за погодженням із спеціально уповноваженими органами виконавчої влади у сфері поводження з відходами ступінь їх небезпечності для навколишнього природного середовища та здоров'я людини; на основі матеріально-сировинних балансів виробництва виявляти і вести первинний поточний облік кількості, типу і складу відходів, що утворюються, збираються, перевозяться, зберігаються, обробляються, утилізуються, знешкоджуються та видаляються, і подавати щодо них статистичну звітність у встановленому порядку; забезпечувати повне збирання, належне зберігання та недопущення знищення і псування відходів, для утилізації яких в Україні існує відповідна технологія, що відповідає вимогам екологічної безпеки; та інше.

Суб'єкти господарської діяльності у сфері поводження з відходами укладають договори з юридичною особою , яка в установленому порядку визначена виконавцем послуг на вивезення побутових відходів на певній території, на якій знаходиться об'єкт утворення відходів.

Частиною першою статті 32 Закону №187/98-ВР передбачено, що з метою обмеження та запобігання негативному впливу відходів на навколишнє природне середовище та здоров'я людини забороняється вести будь-яку господарську діяльність, пов'язану з утворенням відходів, без одержання від спеціально уповноважених органів виконавчої влади у сфері поводження з відходами лімітів на обсяги утворення та розміщення відходів.

Статтею 33 Закону №187/98-ВР визначено, що зберігання та видалення відходів здійснюються відповідно до вимог екологічної безпеки та способами, що забезпечують максимальне використання відходів чи передачу їх іншим споживачам (за винятком захоронення). На кожне місце чи об'єкт зберігання або видалення відходів складається спеціальний паспорт, в якому зазначаються найменування та код відходів (згідно з державним класифікатором відходів), їх кількісний та якісний склад, походження, а також технічні характеристики місць чи об'єктів зберігання чи видалення і відомості про методи контролю та безпечної експлуатації цих місць чи об'єктів. Видалення відходів здійснюється відповідно до встановлених законодавством вимог екологічної безпеки з обов'язковим забезпеченням можливості утилізації чи захоронення залишкових продуктів за погодженням з державною санітарно-епідеміологічною службою України.

Ліміт на утворення відходів, згідно з Порядком розроблення, затвердження і перегляду лімітів на утворення та розміщення відходів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 03 серпня 1998 року №1218 (далі –Порядок №1218), - максимальний обсяг відходів, на який у суб’єкта права власності на відходи є документально підтверджений дозвіл на передачу їх іншому власнику (на розміщення, утилізацію, знешкодження тощо) або на утилізацію чи розміщення на своїй території.

Положення статуту ТОВ «Фора»містять наступну інформацію: останнє є юридичною особою, основною метою створення якої є отримання прибутку за рахунок виробничої, підприємницької, комерційної та інших видів діяльності в різноманітних галузях господарювання і забезпечення на цій основі соціально-економічних потреб суспільства, зростання учасників та працівників товариства. Товариство має декілька напрямків своєї діяльності, а саме: у сферах торгівлі, будівництва, інжинірингу, консалтингу, лізингу та інших фінансових послуг, виконання робіт на виробництві тощо.

Ліміту та дозволу ТОВ «Фора»у визначеному законодавством порядку не отримувало, оскільки вважає, що пункт восьмий Порядку №1218 звільняє останнього від такого обов’язку. Означена обставина підтверджується листом Державного управління охорони навколишнього природного середовища в місті Києві від 06 листопада 2009 року №06-04/6074, який містить інформацію стосовно магазинів (супермаркетів) суб’єктів господарювання, які отримали ліміти та дозволи на утворення і розміщення відходів в навколишньому середовищі на 2009 рік (том ІІ а.с. 22). В переліку вказаних осіб не зазначено ТОВ «Фора».

Проте, є помилковим таке розуміння позивачем законодавства з огляду на наступні обставини.

Так, пунктом третім Порядку №1218 визначено, що ліміт на утворення відходів визначається їх власником у процесі діяльності на підставі дозволу на розміщення відходів та договору (контракту) на передачу відходів іншому власнику. У пункті восьмому вказаного Порядку зазначено, що звільняються від одержання лімітів на утворення та розміщення відходів власники відходів, для яких платежі за розміщення відходів усіх класів небезпеки не перевищують 10 гривень на рік, власники побутових відходів, що уклали договори на розміщення відходів з підприємствами комунального господарства , та власники відходів, які одержали ліцензію на збирання і заготівлю окремих видів відходів як вторинної сировини.

Підприємства комунального господарства –юридичні особи, засновані на власності відповідної громади та які одночасно є самостійними господарюючими статутними суб’єктами, можуть здійснювати виробничу, науково-дослідницьку і комерційну діяльність з метою одержання відповідного прибутку (доходу). Підприємства комунального господарства підпорядковані, підзвітні та підконтрольні органам місцевого самоврядування. Комунальна послуга –це вид суспільного блага, за допомогою якого задовольняються потреби населення у підтриманні належного санітарно-гігієнічного, технічного стану будинків і споруд та прибудинкових територій.

Як встановлено судом та підтверджується матеріалами справи, між ТОВ «ФОРА»та приватним підприємством «Корсім»(далі –ПП «Корсім») укладено договір купівлі-продажу №7 від 30 січня 2006 року, з доповненням №2 від 03 грудня 2007 року, на вивіз останнім поліетилену.

Також 01 січня 2007 року між позивачем та ПП «Корсім»укладений договір купівлі-продажу макулатури №23, з додатком №5 від 30 грудня 2008 року.

Копія довідки з Єдиного державного реєстру підприємств та організації (далі –ЄДРПОУ) №7751, виданої 10 червня 2004 року Головним управлінням статистики у місті Києві, свідчить про те, що ПП «Корсім»здійснює наступні види діяльності за КВЕД: оброблення металевих відходів та брухту чорних металів; оброблення брухту та відходів кольорових металів, посередництво в торгівлі паливом, металами, корисними копалинами і хімікатами; оброблення відходів та регенерація гуми, оброблення паперу та картону.

Зі змісту Ліцензії серії «АА»№871914, виданої 20 січня 2005 року Міністерством охорони навколишнього природного середовища України, вбачається, що ПП «Корсім»відповідно до чинного законодавства може збирати, заготовляти окремі види відходів як вторинну сировину (макулатуру) (відходи полімерних).

Відповідно до статуту ПП «Корсім»засноване на власності та на власні кошти громадянина України ОСОБА_11 і діє відповідно до Конституції України, Законів України «Про підприємництво», «Про підприємництва в Україні»та інших нормативних актів. Підприємство має декілька напрямків діяльності, одним з яких є збирання, заготівля, переробка, купівля і продаж брухту та відходів кольорових та чорних металів, макулатури як на території України та і за її межами.

29 грудня 2008 року між позивачем та товариством з обмеженою відповідальністю «Демікон»(далі –ТОВ –«Демікон») укладено договір №1934 на демеркуризацію відпрацьованих люмінесцентних ламп.

З копії довідки ЄДРПОУ, виданої 21 червня 2006 року відділом статистики у Святошинському районі Головного управління статистики в місті Києві, вбачається, що видами діяльності ТОВ «Демікон» є: оброблення металевих відходів та брухту; оброблення неметалевих відходів та брухту; діяльність у сфері інжинірингу; збирання та знищення інших відходів.

Відповідно до Ліцензії серії «АВ»№115370, виданої 11 травня 2006 року Міністерством охорони навколишнього природного середовища України, ТОВ «Демікон»згідно з законодавством може здійснювати операції у сфері поводження з небезпечними відходами (збирання, зберігання, оброблення).

Зі змісту статуту ТОВ «Демікон»вбачається, що останнє є юридичною особою, створеною відповідно до установчого договору про утворення спільної часткової власності у формі господарського товариства як суб’єкта підприємницької діяльності на підставі Законів України «Про підприємництво в Україні» та «Про господарські товариства»(п. 1.1). Напрямком діяльності ТОВ «Демікон»є, зокрема, утилізація відпрацьованих люмінесцентних ламп, що містять ртуть (п. 2.1).

01 січня 2009 року між ТОВ «Фора»та товариством з обмеженою відповідальністю «Селтік»(далі –ТОВ «Селтік») укладено договір №01/01-09-4 про надання послуг з вивезення та знешкодження твердих побутових відходів (ТПВ).

Зі змісту деяких положень статуту ТОВ «Селтік»вбачається, що останнє є правонаступником приватного підприємства «Селтік»та створено відповідно до чинного законодавства України на засадах угоди між його учасниками шляхом об’єднання їх майна та підприємницької діяльності. Здійснює діяльність на підставі Законів України «Про господарські товариства», «Про підприємництво в Україні», «Про підприємництво», «Про власність»та інших нормативних актів, чинних на території України, а також установчого договору і цього статуту (п. 1.1). Товариство здійснює діяльність на принципах повного госпрозрахунку, самоокупності і самофінансування (п.1.8). Товариство здійснює виробничу, комерційну і науково-дослідницьку діяльність з метою задоволення суспільних потреб у продукції, роботах та послугах, а також отримання прибутку соціальних та економічних інтересів учасників та членів трудового колективу цього товариства (п. 2.1). Одним з предметів діяльності ТОВ «Селтік»є здіснення підприємницької діяльності по збору, переробці та утилізації відходів виробництва, побутових відходів та сміття.

ТОВ «Селтік»виконувало зобов’язання за вище зазначеним договором на підставі дозволу №6 на право вивезення відходів (крім токсичних та особливо небезпечних) у місті Києві, дія якого подовжувалася щоквартально (том ІІ а.с. 35-36), та погодження місця поховання (утилізації) твердих побутових відходів та нетоксичних промислових відходів у місті Києві (том ІІ а.с. 68), виданого 04 листопада 2008 року Державним управлінням охорони навколишнього природного середовища в місті Києві, термін дії якого з 01 січня 2009 року до 31 грудня 2009 року.

ПП «Корсім», ТОВ «Демікон», ТОВ «Селтік»виконували покладені на них угодами обов’язки, про що свідчать акти прийому-передачі (том І а.с. 227-242) та видаткові накладні (том ІІ а.с. 3-11).

Проте, як вбачається з наданих статутів, витягів з ЄДРПОУ та довідок статистики, зазначені юридичні особи, з якими позивачем було укладено відповідні угоди, не є підприємствами комунального господарства, а є юридичними особами, які здійснюють підприємницьку діяльність, зокрема, у сфері утилізації відходів на підставі відповідних дозволів, ліцензій, лімітів.

Факт укладання ТОВ «Фора»з означеними особами угод лише змінює власника цих відходів, що відповідає пункту третьому Порядку №1218, та звільняє позивача від обов’язку їх утилізації у встановленому законодавством порядку.

Також судом не можуть бути враховані посилання позивача про те, що ТОВ «Фора», здійснюючи підприємницьку діяльність, не може утворювати відходи, оскільки реалізує вже готову продукцію, яка надходить у відповідній тарі, що одразу передається особам, які мають відповідні ліміти, дозволи на її розміщення та в наступному їх утилізують. Такі твердження є безпідставними оскільки лише факт закупівлі продукції, яка має відповідні пакувальні матеріали та тару (стаття 17 Закону №187/98-ВР) є визначальним в утворенні відповідних відходів позивачем. Виростання люмінесцентних ламп шляхом використання їх ресурсу придатності є також ознакою утворення відходів. Крім того, положення пункту восьмого Порядку №1218 поширюються лише на поводження з твердими побутовими відходами, а люмінесцентні лампи відносяться до першого класу небезпеки, тому на всі підприємства, які їх використовують та утворюють з них відходи, відповідно до чинного законодавства покладений обов’язок на отримання дозволів та лімітів.

На підставі наведеного суд дійшов висновку, що ТОВ «Фора»не звільнене від одержання ліміту, дозволу на утворення та розміщення відходів та ведення відповідних журналів обліку, а оскаржувані рішення, припис та розпорядження відповідача відповідають нормам чинного законодавства, є правомірними та скасуванню не підлягають.

Відповідно до статті 42 №187/98-ВР особи, винні в порушенні законодавства про відходи, несуть дисциплінарну, адміністративну, цивільну чи кримінальну відповідальності за: самовільне розміщення чи видалення відходів; порушення правил ведення первинного обліку та здійснення контролю за операціями поводження з відходами; та інше.

Згідно з частиною 2 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідач, як суб’єкт владних повноважень, довів правомірність прийнятих ним припису, рішення та розпорядження.

Таким чином, оцінивши за правилами, встановленими статтею 86 Кодексу адміністративного судочинства України, наявні в матеріалах справи докази та пояснення представників позивача, відповідача та третьої особи, надані під час розгляду справи, суд вважає заявлений адміністративним позов не обґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 7, 9, 69-72, 86, 94, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України Окружний адміністративний суд міста Києва

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні позовних вимог товариству з обмеженою відповідальністю «ФОРА»відмовити у повному обсязі.

Постанова набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.








Суддя О.В. Пісоцька

Повний текст постанови підписаний 20 липня 2010 року.



Постановления суда:


№ 2а-6624/10/2670; № 2а-6475/10/2670; № 2а-5736/10/2670; № 2а-7642/10/2670; № 2а-5336/10/2670; № 2а-8813/10/2670; № 2а-5348/10/2670; № 2а-8181/10/2670; № 2а-5463/10/2670; № 2а-1968/10/2770; № 2а-2040/10/2770; № 2а-1591/10/2770; № 2а-2085/10/2770; № 2а-2062/10/2770; № 2а-2059/10/2770; № 2а-2052/10/2770; № 2а-2109/10/2770; № 2а-2195/10/2770; № 2а-1775/10/2770; № 2а-1189/10/2770; № 2а-41/10; № 2а-736/09; № 2а-737/09; № 2а-735/09; № 2а-734/09;