Адвокат Киев, Юридические услугиАдвокат Киев, Юридические услуги
Комментарии на Юрпортале


От: людмила
Дата: 21 ноября 2014 [19:18]
в якому документі передбачено виділяти частку землі для вільного доступу до земельного паю
На сайте: Подробнее
От: Аноним
Дата: 21 ноября 2014 [16:31]
k100/25106/13
На сайте: Верховный Суд Украины Подробнее
От: Tir.Rex
Дата: 21 ноября 2014 [12:20]
Хочу подать на "встановлення родинних відносин", так как у моей умершей матери и у меня фамилии отличаются на одну ...
На сайте: Голосеевский Районный Суд Подробнее
От: Tir.Rex
Дата: 21 ноября 2014 [11:51]
Хочу подати позов на "Встановлення родинних відносин", тому що прізвище моеї померлої матері та моє прізвище відрізняються на одну ...
На сайте: Оболонский Районный Суд Подробнее
От: btgmail
Дата: 21 ноября 2014 [09:49]
Здравствуйте!Я из Донецка.Работала в коммунальном предприятии "Донецкгорводоканал".*** месяца была в бесплатном отпуске в связи с АТО без проблем.А ...
На сайте: Соломенский Районный Суд Подробнее
От: rsa15
Дата: 20 ноября 2014 [21:01]
Добрий день. Садівничим товариством ( СТ ) поставлено шлагбаум на землі загального користування, яка не приватизована СТ. Голова СТ, змінює ...
На сайте: Макаровский районный суд Подробнее
От: Аноним
Дата: 20 ноября 2014 [20:21]
Добрый вечер!Как мне подать на развод если супруг мне не отдает свидетельство о браке?
На сайте: Подробнее
От: belik.lyubov2015
Дата: 20 ноября 2014 [18:12]
Как узнать срочно надо прошел суд и когда будет решение на Білик Любов Михайлівну документи отправлены 22,10,2014
На сайте: Апелляционный Суд Киева Подробнее
От: labuny1
Дата: 20 ноября 2014 [15:24]
Здравствуйте,подскажите пожалуйста по каким дням можно получить копию приговора за 2014 год по запросу милиции ??
На сайте: Шевченковский Районный Суд Подробнее
От: anntiande
Дата: 20 ноября 2014 [15:19]
Добрый день!Подскажите пожалуйста куда подойти чтобы написать заявление на развод и что для этого нужно? спасибо!
На сайте: Деснянский Районный Суд Подробнее
Загрузить предыдущие сообщения...

База судебных решений




ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01025, м. Київ, вул. Десятинна, 4/6, тел. 278-43-43

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

14 липня 2010 року 15 год. 35 хв. № 2а-17246/09/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: головуючого судді Маруліної Л.О., при секретарі судового засідання Ємельяновій А.С. вирішив адміністративну справу


за позовом

ОСОБА_1,

до

Дарницької районної у місті Києві державної адміністрації

про

визнання дій протиправними, скасування наказу, зобов’язання вчинити дії


за участю:

представника позивача: ОСОБА_2,

представника відповідача: Біленко А.Б.,

На підставі ч. 3 ст. 160 КАСУ в судовому засіданні 14.07.2010 року проголошено вступну та резолютивну частини постанови. Повний текст складено і підписано 16.07.2010 року.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ

ОСОБА_1 (далі –Позивач) звернулася до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Дарницької районної у місті Києві державної адміністрації (далі –Відповідач) про скасування розпорядження про звільнення, зобов’язання запропонувати іншу роботу та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу (з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог від 29.06.2010р.).

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 04.01.2010 року відкрито провадження в адміністративній справі №2а-17246/09/2670 та призначено попереднє судове засідання.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 09.03.2010р. закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

У судових засіданнях 15.02.2010, 11.06.2010 розгляд справи відкладався та оголошувалась перерва за клопотанням представника позивача, 12.05.2010 р. –розгляд справи відкладався в зв’язку з неявкою відповідача, 14.04.2010, 02.06.2010, 16.06.2010, 30.06.2010 –оголошувалася перерва для надання доказів по справі.

У судове засідання 14.07.2010р. представники Позивача, Відповідача прибули.

Позивач позов підтримує в повному обсязі. Позовні вимоги вмотивовує тим, що звільнення відбувалось з порушенням вимог діючого законодавства.

Відповідач проти позову заперечує з підстав, викладених у письмових запереченнях від 14.04.2010 р., 16.06.2010 р. та додаткових поясненнях від 12.05.2010 р. щодо правомірності звільнення Позивача з посади.

Дослідивши наявні матеріали справи, суд

ВСТАНОВИВ:

З січня 2002 року Позивач працювала на посаді начальника відділу містобудування та архітектури –головного архітектора району, а з квітня 2006 року –начальником управління містобудування та архітектури –головним архітектором району.

Як зазначає Позивач, Рішенням чотирнадцятої сесії V скликання Дарницької районної в м. Києві ради від 25.06.2009 року №2 «Про структуру та граничну чисельність виконавчого органу Дарницької районної в м. Києві ради (Дарницької районної у м. Києві державної адміністрації)»вирішено п. 1.2. ліквідувати в штатному розписі управлінь, відділів та інших структурних підрозділів Дарницької у м. Києві держаної адміністрації управління містобудування та архітектури.

Розпорядженням Голови Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації від 30.11.2009 року № 229-к ОСОБА_1 звільнено 30.11.2009 року у порядку визначеному пунктом першим ст. 40 КЗпП України з посади Начальника управління містобудування та архітектури - головного архітектора району Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації у зв'язку з ліквідацією управління.

В період з 09.11.2009 року по 20.11.2009 року ОСОБА_1 перебувала на лікарняному, в той час, а саме 17.11. 2009 року, працівникам управління містобудування та архітектури, що знаходилось у стадії ліквідації, було запропоновано перейти по переведенню на роботу у новостворений відділ розвитку інфраструктури, містобудування та архітектури в апарат Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації на посади аналогічної кваліфікації, про що були написані відповідні заяви. Це підтверджує виконання Дарницькою районною в м. Києві державною адміністрацією своїх обов'язків по відношенню до працівників управління. Жодних пропозиції ОСОБА_1 не отримувала. Даний факт підтверджує те, що процес переведення проводився не на загальних підставах, оскільки конкурс на заміщення вакантних посад в новоствореному відділі Дарницька районна в місті Києві державна адміністрація не проводила.

Вийшовши на роботу 23.11.2009 року Позивач дізналась від працівників управління про їх переведення у новостворений відділ та наявність вакансії посади начальника відділу розвитку інфраструктури, містобудування та архітектури. Враховуючи, що від керівництва Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації Позивачу жодних пропозицій відносно подальшого працевлаштування на іншу роботу відповідної кваліфікації у структурі Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації не поступало, ОСОБА_1 керуючись ст. 42, 492 Кодексу законів про працю України та Закону України «Про звернення громадян»направила на адресу Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації цінним листом з описом вкладень та повідомленням про вручення свою заяву з проханням про переведення у новостворений відділ розвитку інфраструктури, містобудування та архітектури на посаду начальника відділу. Даний лист був отриманий Дарницькою районною в м. Києві державною адміністрацією 27.11.2009 року, але жодних пропозицій щодо працевлаштування ОСОБА_1 не отримала. Як стало відомо ОСОБА_1, заступнику начальника ліквідованого управління було запропоновано посаду вищої кваліфікації, ніж та, яку він обіймав - начальника новоствореного відділу розвитку інфраструктури, містобудування та архітектури.

У відповідь на свою заяву від 27.11.2009 року ОСОБА_1 отримала відповідь від 08.12.2009 року з Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації, що прийняття на роботу проводиться на загальних підставах, розпорядження щодо переведення працівників до відділу розвитку інфраструктури, містобудування та архітектури підписано 27.11.2009 року, а заява Позивача надійшла 30.11.2009 року.

Звільнення ОСОБА_1 з посади без подальшого переведення на посаду відповідної кваліфікації - начальника новоствореного відділу розвитку інфраструктури, містобудування та архітектури є порушенням її прав оскільки відповідно до ст. 42 КЗпП України при скорочені чисельності чи штату працівників у зв'язку із змінами в організації виробництва і праці, ОСОБА_1 має переважне право на залишення на роботі, що визначені чинним законодавством:

- безперервний стаж роботи в органі виконавчої влади з 22.11.1990 року в Харківському райвиконкомі, Харківській райдержадміністрації, Дарницькій районній в місті Києві державній адміністрації, тобто 19 років безперервного стажу роботи на державній службі;

- за 19 років державної служби ОСОБА_4 не мала жодного дисциплінарного стягнення, не притягалась до відповідальності за корупцію;

- зараховувалась до кадрового резерву на посаду заступника голови Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації;

- в сім'ї ОСОБА_4 відсутні інші особи з самостійним заробітком (чоловік ОСОБА_4 має другу групу інвалідності довічно за станом здоров'я і до регулярної праці не придатний, не працює з 2007 року).

Крім того, процедура звільнення Позивача проведена з порушенням норм чинного законодавства України, а саме відповідно до п.1 Постанови КМ України від 29.07.1999 року №1374 «Про затвердження Порядку призначення на посади та звільнення з посад керівників управлінь, відділів, інших структурних підрозділів місцевих державних адміністрацій»керівники управлінь, відділів, інших структурних підрозділів районних, районних у містах Києві і Севастополі державних адміністрацій призначаються на посади та звільняються з посад головами державних адміністрацій за погодженням з відповідними обласними, Київською і Севастопольською міськими державними адміністраціями. Відповідно до даної постанови таке погодження повинно бути надане до звільнення працівника з займаної посади.

В своїх запереченнях представник Відповідача зазначає, що на виконання п. 2. розділу VII «Прикінцеві положення»Закону України «Про столицю України місто-герой Київ», 14 липня 2006 року, Дарницькою районною в місті Києві радою прийнято рішення за № 1 «Про виконавчий орган Дарницької районної в м. Києві ради», яким встановлено, що виконавчим органом Дарницької районної в місті Києві ради є Дарницька районна у місті Києві державна адміністрація.

Згідно зі ст.ст. 26, 43, 54, 55 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», структура виконавчого органу місцевої ради затверджується на пленарному засіданні ради.

У зв'язку з цим, відповідно до Постанов Кабінету Міністрів України від 03.09.2008 року за № 791 «Про затвердження рекомендаційних переліків управлінь, відділів, інших структурних підрозділів Київської міської та районної у м. Києві державних адміністрацій»та від 08.04.2009 року за № 329 «Про встановлення на 2009 рік граничної чисельності фонду оплати праці працівників і видатків на утримання обласних, Київської та Севастопольської міських, районних, районних у мм. Києві та Севастополі державних адміністрацій»та на виконання розпорядження виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської держаної адміністрації) від 09.12.2008 року за № 1697 «Про встановлення граничної чисельності працівників районних у м. Києві державних адміністрацій на 2009 рік», 25 червня 2009 року, Дарницькою районною в місті Києві радою прийнято рішення за № 2 «Про структуру та граничну чисельність виконавчого органу Дарницької районної в м. Києві ради (Дарницької районної у м. Києві державної адміністрації)».

Пунктом 1.2. цього рішення, передбачалась ліквідація в штатному розписі управлінь, відділів та інших структурних підрозділів Дарницької районної у м. Києві державної адміністрації, в тому числі - управління містобудування та архітектури, яке мало статус юридичної особи.

Крім того, згідно з п. 2. вищеназваного рішення районної ради, затверджено структуру її виконавчого органу (райдержадміністрації), яка вводилась в дію з 01.12.2009 року.

При цьому, в новій структурі Дарницької районної у м. Києві державної адміністрації, викладеній в додатку до рішення Дарницької районної в місті Києві ради від 25.06.2009 року № 2, управління містобудування та архітектури - відсутнє.

На виконання вимог зазначеного вище рішення, 31.08.2009 року виконавчим органом Дарницької районної в місті Києві ради (Дарницькою районною у місті Києві державною адміністрацією) видано розпорядження за № 136-К «Про скорочення чисельності працівників та про зміни в структурі виконавчого органу Дарницької районної в м. Києві ради (Дарницької районної у м. Києві державної адміністрації)», яким, окрім іншого, передбачалась ліквідація управління містобудування та архітектури.

В подальшому, районною державною адміністрацією вживались передбачені актами чинного законодавства заходи, необхідні для ліквідації вищевказаної юридичної особи, зокрема: затверджено склад ліквідаційної комісії (розпорядження від 28.09.2009 року № 574), повідомлено працівників управління, в тому числі Позивачку, про їх наступне звільнення (розпорядження від 28.09.2009 року № 157-К), направлено звіт до районного центру зайнятості тощо.

30 листопада 2009 року, головою Дарницької районної у місті Києві державної адміністрації видано розпорядження за № 229-К про звільнення ОСОБА_1 з посади начальника управління містобудування та архітектури у зв'язку з ліквідацією цього управління.

Зазначене розпорядження прийнято головою райдержадміністрації відповідно до Закону України «Про державну службу»та на підставі п. 1. ст. 40 Кодексу Законів про працю України, згідно з яким, трудовий договір, укладений на невизначений строк може бути розірваний, зокрема, у випадку ліквідації підприємства, установи, організації, скорочення чисельності або штату працівників.

При цьому, не можуть бути прийняті до уваги посилання Позивачки на те, що «звільнення ОСОБА_1 з посади без подальшого переведення на посаду відповідної кваліфікації - начальника новоствореного відділу розвитку інфраструктури, містобудування та архітектури є порушенням її прав ...», виходячи з наступного.

Згідно з п. 19. Постанови Пленуму Верховного Суду України від 06.11.1992 року № 9 «Про практику розгляду судами трудових спорів», при ліквідації підприємства (установи, організації) правила п. 1 ст. 40 КЗпП можуть застосовуватись і в тих випадках, коли після припинення його діяльності одночасно утворюється нове підприємство. В цих випадках працівник не вправі вимагати поновлення його на роботі на заново утвореному підприємстві, якщо він не був переведений туди в установленому порядку.

За таких обставин, вважає Відповідач, при звільненні гр. ОСОБА_1 з посади начальника управління містобудування та архітектури та під час призначення на новоутворену посаду начальника відділу розвитку інфраструктури, містобудування та архітектури особи, яка раніше займала посаду заступника начальника управління - начальника відділу містобудування та архітектури, жодних порушень вимог діючого законодавства України з боку райдержадміністрації - допущено не було.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представника Позивача, представника Відповідача, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд міста Києва приходить до наступних висновків.

Відповідно до частини першої п. 19 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 06.11.1992 року № 9 «Про практику розгляду судами трудових спорів»(і з змінами і доповненнями ), р озглядаючи трудові спори, пов'язані зі звільненням за п. 1 ст. 40 КЗпП, суди зобов'язані з'ясувати, чи дійсно у відповідача мали місце зміни в організації виробництва і праці, зокрема, ліквідація, реорганізація або перепрофілювання підприємства, установи, організації, скорочення чисельності або штату працівників, чи додержано власником або уповноваженим ним органом норм законодавства, що регулюють вивільнення працівника, які є докази щодо змін в організації виробництва і праці, про те, що працівник відмовився від переведення на іншу роботу або що власник або уповноважений ним орган не мав можливості перевести працівника з його згоди на іншу роботу на тому ж підприємстві, в установі, організації, чи не користувався вивільнюваний працівник переважним правом на залишення на роботі та чи попереджувався він за 2 місяці про наступне вивільнення.

Пунктом першим ст. 40 Кодексу законів про працю, введеним в дію з 01.06.1972 року Законом Української РСР від 10.12.1971 року №322-VIII (із змінами і доповненнями), передбачено, що трудовий договір, укладений на невизначений строк, а також строковий трудовий договір до закінчення строку його чинності можуть бути розірвані власником або уповноваженим ним органом лише у випадках, крім інших, змін в організації виробництва і праці, в тому числі ліквідації, реорганізації, банкрутства або перепрофілювання підприємства, установи, організації, скорочення чисельності або штату працівників.

Як вбачається з матеріалів справи, на виконання п. 2. розділу VII «Прикінцеві положення»Закону України «Про столицю України місто-герой Київ»від 15.01.1999 року №401-XIV, рішенням Дарницької районної в місті Києві ради від 14.07.2006 року №1 «Про виконавчий орган Дарницької районної в м. Києві ради»встановлено, що виконавчим органом Дарницької районної в місті Києві ради є Дарницька районна у місті Києві державна адміністрація.

Згідно зі ст. ст. 26, 43, 54, 55 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні»від 21.05.1997 року №280/97-ВР структура виконавчого органу місцевої ради затверджується на пленарному засіданні ради.

Рішенням Дарницької районної в м. Києві ради від 25.06.2008 року №27 затверджено структуру Дарницької районної у м. Києві державної адміністрації, яка складається з апарату райдержадміністрації та управлінь, відділів та інших структурних підрозділів районної державної адміністрації.

Рішенням чотирнадцятої сесії V скликання Дарницької районної в м. Києві ради від 25.06.2009 року №2 «Про структуру та граничну чисельність виконавчого органу Дарницької районної в м. Києві ради (Дарницької районної у м. Києві державної адміністрації)»внесено до структури виконавчого органу Дарницької районної в м. Києві ради (Дарницької районної у м. Києві державної адміністрації) зміни з 01.12.2009 року, крім інших, щодо

- ліквідації в штатному розписі управлінь, відділів та інших структурних підрозділів Дарницької районної у м. Києві державної адміністрації управління охорони здоров’я, містобудування та архітектури (п. п. 1.1., 1.2.);

- ліквідації в штатному розписі апарату Дарницької районної у м. Києві державної адміністрації відділи опіки та піклування, транспорту та зв’язку, з питань майна, комісій, торгівлі та побутового обслуговування населення (п. п. 1.3.-1.7.);

- створення на майновій базі управління містобудування та архітектури Дарницької районної у м. Києві державної адміністрації відділу розвитку інфраструктури, містобудування та архітектури в апараті Дарницької районної у м. Києві державної адміністрації чисельністю 8 штатних одиниць.

Розпорядженням Голови Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації від 28.09.2009 року № 157-к «Про попередження працівників виконавчого органу Дарницької районної в м. Києві ради (Дарницької районної у м. Києві державної адміністрації) про їх звільнення у зв’язку зі скороченням чисельності працівників та змінами у структурі райдержадміністрації»Позивача 29.09.2009 року попереджено, про що свідчить підпис на листку-попередженні, який долучено до матеріалів справи.

За даними Позивача, які не спростовано в судовому засіданні, в період перебування її на лікарняному з 09.11.2009 року по 20.11.2009 року, що підтверджується копією листка непрацездатності серія АБС №511169 від 09.11.2009 року, працівникам управління містобудування та архітектури керівництвом Дарницької районної у м. Києві державної адміністрації запропоновано надати заяви про переведення до новоствореного відділу розвитку інфраструктури, містобудування та архітектури та інших відділів апарату Дарницької районної у м. Києві державної адміністрації.

Відповідно до наказу управління містобудування та архітектури Дарницької районної у м. Києві державної адміністрації від 27.11.2009 року №50-К «Про звільнення працівників ліквідованого управління містобудування та архітектури»звільнено 30.11.2009 року від виконання обов’язків за попередніми посадами працівників, за їх згодою, в порядку переведення до апарату райдержадміністрації, пункт 5 ст. 36 КЗпП України згідно, крім іншого, з розпорядженням голови виконавчого органу Дарницької районної в м. Києві ради (Дарницької районної у м. Києві державної адміністрації) від 27.11.2009 року №224-к «Про призначення працівників ліквідованого управління містобудування та архітектури Дарницької районної у м. Києві державної адміністрації».

Таким чином, до видання наказу про звільнення працівників управління керівництвом Дарницької районної у м. Києві державної адміністрації видано наказ про призначення цих працівників до новоствореного відділу розвитку інфраструктури містобудування та архітектури апарату райдержадміністрації в порядку переведення.

Як підтверджується матеріалами справи і не спростовано представником Відповідача, Позивачу не було запропоновано подати заяву про переведення її до новоствореного відділу розвитку інфраструктури містобудування та архітектури апарату райдержадміністрації чи до будь-якого іншого структурного підрозділу.

Позивачем подано через поштове відправлення заяву про переведення на посаду начальника новоствореного відділу, яку отримано Дарницькою районною у м. Києві державною адміністрацією 27.11.2009 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення за №2850643 (долучено до матеріалів справи), та зареєстровано за №К-3440/16. Відповідь від 08.12.2009 року №16/К-3440 Позивачу надіслано 11.12.2009 року, що підтверджується відбитком штемпеля на конверті (долучено до матеріалів справи). У своїй відповіді в. о. першого заступника голови зазначає, що керівникові надано право провести перестановку працівників і перевести їх за згодою на інші посади. Також вказано, що заява надійшла до відділу кадрів та з питань нагород 30.11.2009 року.

В судовому засіданні представником Відповідача не доведено суду, які саме перестановки було здійснено керівництвом райдержадміністрації, які не дозволили запропонувати на рівні з іншими працівниками управління Позивачу іншу посаду, ураховуючи, що новостворений відділ розвитку інфраструктури містобудування та архітектури апарату райдержадміністрації створено на майновій базі управління містобудування та архітектури зі штатною чисельністю 8 штатних одиниць, 7 із яких переведено з ліквідованого управління. А також представником Відповідача зазначено, що всі працівники ліквідованого управління, крім Позивача, працевлаштовані в апараті Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації.

Також суд звертає увагу, що ураховуючи зміст поданої Позивачем заяви про переведення, керівництво райдержадміністрації мало можливість врахувати її під час прийняття розпорядження від 27.11.2009 року №224-К.

Крім того, Розпорядженням Дарницької районної в м. Києві ради (Дарницької районної у м. Києві державної адміністрації) від 22.01.2010 року №13 «Про затвердження Положення про відділ розвитку інфраструктури, містобудування та архітектури Дарницької районної у місті Києві державної реєстрації»затверджено вищезазначене Положення. Як встановлено в судовому засіданні і підтверджується матеріалами справи, в Положенні новоствореного відділу визначено виконання відділом таких же завдань (п.3) які виконувало управління, що передбачено п. 2 Положення про управління містобудування та архітектури Дарницької районної у м. Києві державної адміністрації, затвердженої розпорядженням голови Дарницької районної у м. Києві державної адміністрації від 12.03.2007 року №209.

Таким чином, ураховуючи вимоги рішення Дарницької районної в м. Києві ради від 25.06.2008 року №27, розпорядження Голови Дарницької районної у м. Києві державної адміністрації від 31.01.2006 року №56 про призначення Позивача на посаду начальника управління містобудування та архітектури –головного архітектора району, розпорядження голови виконавчого органу Дарницької районної в м. Києві ради (Дарницької районної у м. Києві державної адміністрації) від 27.11.2009 року №224-к «Про призначення працівників ліквідованого управління містобудування та архітектури Дарницької районної у м. Києві державної адміністрації», розпорядження Дарницької районної в м. Києві ради (Дарницької районної у м. Києві державної адміністрації) від 22.01.2010 року №13 «Про затвердження Положення про відділ розвитку інфраструктури, містобудування та архітектури Дарницької районної у місті Києві державної реєстрації», суд приходить до висновку, що відбулася реорганізація юридичної особи управління містобудування та архітектури шляхом ліквідації в розумінні КЗпП України.

Крім того, відповідно до п. 1 Порядку призначення на посади та звільнення з посад керівників управлінь, відділів, інших структурних підрозділів місцевих державних адміністрацій, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 29.07.1999 р. №1374 (із змінами і доповненнями), керівники управлінь, відділів, інших структурних підрозділів обласних, Київської і Севастопольської міських державних адміністрацій призначаються на посади та звільняються з посад головами державних адміністрацій за погодженням з відповідними міністерствами та іншими центральними органами виконавчої влади.

Відповідно до абзацу другого п. 6 вищезазначеного Порядку, голова місцевої державної адміністрації у триденний термін з дня отримання висновку відповідного міністерства, іншого центрального або місцевого органу виконавчої влади видає в установленому порядку розпорядження про призначення на посаду або звільнення з посади керівника управління, відділу, іншого структурного підрозділу місцевої державної адміністрації.

Як вбачається з матеріалів справи, Головою Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації листом від 17.11.2009 року №7754/01 надіслано Голові Київської міської державної адміністрації клопотання про погодження про звільнення Позивача з посади. Погодження на звільнення від 01.12.2009 року №017-31/661 Позивача з посади отримано Дарницькою районною в м. Києві державною адміністрацією 02.12.2009 року та зареєстровано за №8372/14.

Розпорядженням Голови Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації від 30.11.2009 року № 229-к ОСОБА_1 звільнено 30.11.2009 року у порядку визначеному пунктом першим ст. 40 КЗпП України з посади Начальника управління містобудування та архітектури - головного архітектора району Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації у зв'язку з ліквідацією управління.

Таким чином, Позивача звільнено раніше, ніж отримано погодження, відповідно до вищезазначеного порядку.

З огляду на вищевикладене суд приходить до висновку, що порушення вимог чинного законодавства стосовно Позивача призвели до незаконного звільнення Позивача.

Згідно з частиною другою ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов’язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 3 ст. 2 КАСУ у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Оскільки судом встановлено, що Відповідач по відношенню до Позивача діяв не у спосіб, передбачений законами України, без урахування всіх обставин справи, недобросовісно, нерозсудливо, адміністративний позов слід задовольнити частково, а оскаржуване розпорядження слід визнати протиправними та скасувати. Водночас, суд не може задовольнити позовну вимогу про зобов’язання Відповідача запропонувати ОСОБА_1 іншу роботу, рівну за кваліфікацією роботі до звільнення, у Дарницькій районній у м. Києві державній адміністрації, оскільки в такому випадку суд буде перебирати на себе повноваження органу по працевлаштуванню, вийшовши за межі своїх повноважень.

Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 08.02.1995 року №100 «Про затвердження Порядку обчислення середньої заробітної плати»(далі –Порядок), цей Порядок застосовується у випадках вимушеного прогулу працівника (підпункт «з»пункту 1). У відповідності до частини 3 пункту 2 Порядку, збереження заробітної плати «у всіх інших випадках», до яких відноситься випадок й вимушеного прогулу, середньомісячна заробітна плата обчислюється виходячи з виплат за останні два календарні місяці роботи, що передують події, з якою пов’язана відповідна виплата.

Ураховуючи вищезазначене, з Дарницької районної у місті Києві державної адміністрації на користь Позивача слід стягнути середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 01 грудня 2009 року по 14 липня 2010 року в розмірі 55 166,88 гривень, враховуючи довідку про розмір заробітної плати, надану Відповідачем.

Відповідно до ч. 1 ст. 94 КАС України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа).

Керуючись статтями 69-71, 94, 160-165, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,

П О С Т А Н О В И В:

1. Адміністративний позов задовольнити частково.

2. Визнати протиправним та скасувати розпорядження Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації від 30.11.2009 р. №229-к про звільнення ОСОБА_1.

3. Зобов'язати Дарницьку районну в місті Києві державну адміністрацію вирішити питання щодо працевлаштування ОСОБА_1 в порядку статті 492 Кодексу законів про працю України.

4. Стягнути на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період 01.12.2009 по 14.07.2010 відповідно до чинного законодавства у розмірі 55 166,88 грн.

5. Допустити негайне виконання постанови суду в частині стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу у розмірі стягнення за один місяць.

6. В решті позовних вимог відмовити.

7. Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 1,70 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк постанова набирає законної сили після закінчення цього строку.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції заяви про апеляційне оскарження з наступним поданням протягом двадцяти днів апеляційної скарги. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.


Суддя Л.О. Маруліна



Постановления суда:


№ 2а-6423/10/2670; № 2а-8464/10/2670; № 2а-16229/09/2670; № 2а-6495/10/2670; № 2а-1887/10/2770; № 2а-2013/10/2770; № 2а-2159/10/2770; № 2а-2173/10/2770; № 09-07/62-16/119/10; № 28/111/10; № 16/215/09-16/96/10; № 12/87/10; № 12/54/10; № 28/102/10; № 12/123/10; № 16/86/10; № 28/59/10; № 28/82/10; № 1/52/10; № 28/98/10; № 28/124/10; № 8/379/09; № 16/226д/09; № 38/8-6/107/10; № 28/100/10;