Черный список Адвокатов и ЮристовНефти нет! Экология, природа, WWF, животные, экотовары
Комментарии на Юрпортале


От: karin2000 ***
Дата: 1 октября 2014 [08:30]
скажіть будь ласка хто займається САТП-1001 м.Вишневе - довідки про зарплату на пенсію назначали по імені Андрій юридичний відділ
На сайте: Киево-Святошинский районный суд Подробнее
От: Аноним
Дата: 1 октября 2014 [06:27]
Здравствуйте Порекомендуйте, пожалуйста, хорошего адвоката по трудовому законодательству (Днепропетровск). Спасибо.
На сайте: Подробнее
От: Аноним
Дата: 30 сентября 2014 [23:22]
как разыскать и наказать нечестного адвоката,которая получила гонорар по гражданскому делу и перестала выполнять свою работу.поменяла ...
На сайте: Подробнее
От: миша
Дата: 30 сентября 2014 [19:56]
сегодня был суд в 11-00 но я не присудствывал на нём могу узнать ришения суда.
На сайте: Подробнее
От: Lana
Дата: 30 сентября 2014 [16:20]
Добрый день!Подскажите режим работы или номер телефона архива ,нужно посмотреть дело 2010года.Живу не в Фастове,реально сделать за один день?
На сайте: Фастовский горрайонный суд Подробнее
От: DVM
Дата: 30 сентября 2014 [15:42]
Почему адвокаты выбирают судью Чередниченко? Потому что она БЕРЕТ ВЗЯТКИ. ПАДЛЮКА!
На сайте: Голосеевский Районный Суд Подробнее
От: shram77
Дата: 30 сентября 2014 [14:05]
график работы канцелярии
На сайте: Печерский Районный Суд Подробнее
От: sjana_b
Дата: 30 сентября 2014 [11:43]
Здраствуйте. Скажите , если нечайно (ошибочно) были счета оплачены не тому Горводоканалу, и этому предприятию было уже 2-3 письма нотправлено ...
На сайте: Подробнее
От: Аноним
Дата: 30 сентября 2014 [09:21]
Судья Мирошниченко
На сайте: Голосеевский Районный Суд Подробнее
От: angi78n
Дата: 30 сентября 2014 [09:06]
нужна справка о несудимости..в какие дни приходить в какой кабинет и что с собой иметь?
На сайте: Шевченковский Районный Суд Подробнее
Загрузить предыдущие сообщения...

База судебных решений



Справа № 2-1326/2010 рік

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2010 року Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого-судді: Болотіна С.М.

секретаря: Кузьминчук М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Шепетівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до військової частини А-3730 м. Шепетівка Хмельницької області, житлової комісії військової частини А-3730 м. Шепетівки Хмельницької області, третя особа квартирно-експлуатаційний відділ м. Хмельницького про визнання незаконними дій житлової комісії та поновлення на квартирному обліку на отримання житла,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до військової частини А-3730 м. Шепетівка Хмельницької області (далі – військова частина), житлової комісії військової частини А-3730 м. Шепетівки Хмельницької області (далі – житлова комісія), третя особа квартирно-експлуатаційний відділ м. Хмельницького (далі – КЕВ) про визнання незаконними дій житлової комісії та поновлення на квартирному обліку на отримання житла.

В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що являвся кадровим офіцером ЗСУ та проходив військову службу у в/ч А-3730 м. Шепетівка Хмельницької області, де разом з членами своєї сім’ї перебував на обліку, як такий, що потребує поліпшення житлових умов. Внаслідок звільнення з лав ЗСУ, відповідачі без законних на те підстав зняли його з квартирного обліку і поновити на такому в добровільному порядку відмовляються.

Тому, просить позов задовольнити та відновити його конституційні права на отримання житла.

В судовому засіданні ОСОБА_1 позов підтримав повністю та дав аналогічні пояснення викладеним в позовній заяві.

Представники відповідачів та третьої особи позов не визнали, просять відмовити в його задоволені, посилаючись на відповідність прийнятого рішення вимогам закону. Ствердили, що оскільки ОСОБА_1 немає відповідної вислуги військової служби встановленої законом на отримання житла, змінив місце служби, законні підстави для перебування його на квартирному обліку військової частини відсутні.

Суд заслухавши пояснення позивача, представників відповідачів та третьої особи, дослідивши письмові докази по справі вважає, що позов підлягає до задоволення частково виходячи з таких підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 являючись кадровим військовим, офіцером ЗСУ, з січня 2006 року проходив службу у військовій частині А-3730 м. Шепетівка Хмельницької області на різних посадах. Як такий, що потребує поліпшення житлових умов, позивач, рішенням житлової комісії, на підставі протоколу № 4 від 01.02.2006 року був зарахований на квартирний облік до списку загальної черги в/ч А-3730 м. Шепетівка Хмельницької області.

Головуючий: С.М. Болотін

- 2 -

В подальшому, рішеннями житлової комісії, на підставі протоколів № 8 від 23.06.2006 року та № 26 від 09.11.2007 року, у зв’язку із зміною складу сім’ї ОСОБА_1, останній разом з дружиною був зарахований на квартирний облік до списку осіб, які мають право на позачергове отримання житла в/ч А-3730 м. Шепетівка Хмельницької області.

На підставі наказів начальника Генерального штабу – Головнокомандувача ЗСУ № 97 від 30.04.2006 року та командира в/ч А-3730 від 10.06.2006 року № 175, ОСОБА_1, 10 червня 2006 року був звільнений з лав ЗСУ у зв’язку з скороченням штатів, з залишенням на квартирному обліку для позачергового отримання житла за рахунок житлового фонду МО України.

З огляду на те, що позивач був звільнений з лав ЗСУ України, перейшов працювати в органи внутрішніх справ, керуючись роз’ясненнями КЕУ, рішенням житлової комісії в/ч А-3730, на підставі протоколу № 28 від 06.12.2007 року, ОСОБА_1, був знятий з квартирного обліку і в поновленні на такому рішенням цієї ж комісії від 30.07.2009 року йому було відмовлено.

Вищеназвані факти повністю стверджуються дослідженими в судовому засіданні доказами, в тому числі обліковою справою капітана запасу ОСОБА_1, витягами з протоколів № 4 від 01.02.2006 року, № 8 від 23.06.2006 року, № 26 від 09.11.2007 року, № 28 від 06.12.2007 року та № 8 від 30.07.2009 року засідання житлової комісії в/ч А-3730, жодною із сторін не оспорюється, а тому суд вважає названі дані встановленими та такими, що додаткового доказування не потребують.

Приймаючи рішення про зняття з квартирного обліку, ОСОБА_1, житлова комісія виходила з того, що останній звільнений з лав ЗСУ, перейшов на службу в органи внутрішніх справ, немає вислуги військової служби – 20 років і більше, а тому не наділений правом перебувати на квартирному обліку відповідача.

Однак, з таким рішенням житлової комісії суд не може погодитися, оскільки він є помилковим та не ґрунтується на вимогах закону.

Так, відповідно до ч. 9 ст. 12 ЗУ «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» із змінами та доповненнями (далі – Закон), в редакції від 24.06.2004 року, який набрав чинності 01.01.2005 року, військовослужбовці, що перебувають на обліку громадян, які потребують поліпшення житлових умов, при звільненні з військової служби в запас у зв’язку з скороченням штатів, у разі неможливості використання їх на військовій службі, що є у випадку ОСОБА_1, залишаються на цьому обліку у військовій частині до одержання житла з державного житлового фонду.

Аналогічні обов’язки покладені на військові частини щодо залишення на квартирному обліку військовослужбовців звільнених з військової служби в запас у зв’язку з скороченням штатів і п. 3.10 «Інструкції про організацію забезпечення і надання військовослужбовцям Збройних Сил України та членам їх сімей житлових приміщень», затвердженої Наказом Міністра оборони України від 6 жовтня 2006 року N 577 (далі – Інструкція).

Названі вимоги законодавства є вичерпними і широкому тлумаченню не підлягають та безпосередньо поширюються на позивача, оскільки останній був прийнятий на квартирний облік військової частини 1 лютого 2006 року, тобто після набрання Законом законної сили в даній редакції.

Однак, приймаючи рішення про зняття ОСОБА_1 з квартирного обліку житлова комісія на названі вимоги закону уваги не звернула та їх проігнорувала.

Більше того, помилково застосувала до ОСОБА_1 вимоги, які в його випадку до застосування не підлягають, а саме ч. 1 Закону та п. 1.4. Інструкції відносно забезпечення для постійного проживання житлом військовослужбовців, які мають вислугу на військовій службі 20 років і більше, не звернувши уваги на той факт, що питання розподіл позивачу житла, надання такого за рахунок військової частини не стояло та не було предметом розгляду житлової комісії.

Головуючий: С.М. Болотін

- 3 -

При цьому, як вбачається з численних скарг ОСОБА_1, його звернень до житлової комісії, останній ставить питання про поновлення та перебування саме на квартирному обліку, а не надання та розподілу йому житла для постійного проживання за рахунок військової частини, де і враховується відповідна вислуга.

В той же час, позивач, не із своєї вини був змушений звільнитися з лав ЗСУ, на облік в органах внутрішніх справ не став, а тому законні підстави для зняття його з квартирного обліку, застосування до нього вимог, які підлягають врахуванні при розподілі житла відсутні.

Суд відхиляє твердження представників відповідачів та третьої особи, що ОСОБА_1 не наділений правом перебувати на квартирному обліку військової частини, на підставі численних роз’яснень структурних підрозділів МО України та відомчих наказів, оскільки спеціальними та єдиними нормативними актами, які регулюють дані питання є Закон та Інструкція, а роз’яснення вищеназваних установ, які у випадку позивача до застосування не підлягають, так як стосуються безпосереднього виділення та надання для постійного проживання житла, а не перебування на квартирному обліку, прямо суперечать останнім та істотно звужують обсяг встановлених Законом та Конституцією України прав ОСОБА_1

Доказів, які б спростовували вищеназвані факти ні відповідачами, ні їх представниками суду не надано, не здобуто таких і в процесі судового розгляду, а ті на які вони посилаються не заслуговують на увагу та підлягають відхиленню, оскільки ґрунтуються виключно на їх розмірковуваннях щодо процесів в державі, широкому тлумаченні норм законодавства, що не можна визнати належними та допустимими доказами.

Не є підставою для відмови в позові і той факт, що ОСОБА_1 є співвласником 1/3 житлового приміщення – квартири АДРЕСА_1, оскільки дане питання не було предметом розгляду житлової комісії та підставою для зняття позивача та членів його сім’ї з квартирного обліку.

За таких обставин суд вважає, що рішення житлової комісії військової частини А-3730 м. Шепетівка Хмельницької області від 6 грудня 2007 року «Про зняття з черги на отримання житла капітана запасу ОСОБА_1А.» не можна визнати законним, в зв`язку з чим воно підлягає скасування, а позивач та члени його сім’ї поновленню на квартирному обліку.

З огляду на те, що відповідно до п. 3.3. Інструкції військовослужбовці зараховуються на облік згідно з рішенням житлової комісії військової частини, яке затверджується командиром військової частини, суд вважає, що з метою відновлення порушення законних прав позивача, слід зобов’язати командира військової частини поновити ОСОБА_1 на квартирному обліку у встановленому законом порядку.

Аналогічні вимоги містило і законодавство в попередній редакції.

В той де час, згідно позовних вимог ОСОБА_1 ставить питання про визнання дій командування військової частини А-3730 неправомірними та висуває вимоги до самої в/ч А-3730.

Оцінюючи всі дослідженні докази, суд вважає, що позов в цій частині до задоволення не підлягає виходячи з таких підстав.

Як встановлено судом та сторонами не оспорюється, рішення відносно зняття ОСОБА_1 з квартирного обліку приймала житлова комісія, а не командування військової частини та військова частина. Доказів, які б стверджували протилежне, позивачем суду не надано, не здобуто таких і в процесі судового розгляду. Таким чином, законні підстави для задоволення вимог позивача в цій частині відсутні.

А тому, керуючись ст.ст. 36, 38, 40 ЖК України, п. 9 ст. 12 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» від 20.12.1991 року з відповідними змінами, п. 3.10 «Про затвердження Інструкції про організацію забезпечення і надання військовослужбовцям Збройних Сил України та членам їх сімей житлових приміщень», затвердженої Наказом Міністра оборони України від 6 жовтня 2006 року N 577,

Головуючий: С.М. Болотін

- 4 -

керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 212 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в :

Позов задовольнити частково.

Рішення житлової комісії військової частини А-3730 м. Шепетівка Хмельницької області від 6 грудня 2007 року «Про зняття з черги на отримання житла капітана запасу ОСОБА_1А.» – визнати незаконним та скасувати.

Зобов’язати житлову комісію та командира військової частини А-3730 м. Шепетівки Хмельницької області поновити ОСОБА_1 та членів його сім’ї на квартирному обліку для позачергового отримання житла за рахунок житлового фонду Міністерства оборони України в м. Шепетівці Хмельницької області з 1 лютого 2006 року.

В решті позовних вимог відмовити.

В позові ОСОБА_1 до військової частини А-3730 м. Шепетівка Хмельницької області про визнання незаконними дій житлової комісії та поновлення на квартирному обліку на отримання житла – відмовити.

Стягнути з військової частини А-3730 м. Шепетівки Хмельницької області на користь ОСОБА_1 судові витрати по справі – 8грн. 50 коп. (вісім грн. 50коп.) державного мита та 37 грн. (тридцять сім) витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи Шепетівський міськрайсудом, а всього 45 (сорок п’ять) грн. 50 коп.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Хмельницької області протягом десяти днів з дня його проголошення через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області.

Головуючий :



Постановления суда:


№ 2-1573; № 2-1589 / 2010; № 2-1648 / 2010; № 2-1649/2010; № 2-1695 / 2010; № 2-1741 / 2010; № 2-1782/2010; № 2-1861 / 2010; № 2-1994; № 2-2017 / 2010; № 2-2043 / 2010; № 2-2044 / 2010; № 2-2050 / 2010; № 2-2067 / 2010; № 2-2071/2010; № 2-2095/2010; № 2-2115; № 2-2164 / 2010; № 2-2172 / 2010; № 2-2208 / 2010; № 2-2225/2010; № 2-2238/2010; № 2-2242/2010; № 2-2243/2010; № 2-2247/2010;