Нефти нет! Экология, природа, WWF, животные, экотоварыАдвокаты Киева - Услуги Адвокатов
Комментарии на Юрпортале


От: Юрий
Дата: 18 декабря 2014 [18:44]
В Харькове адвокат-аферист Един Олег Викторович,берет большие деньги ,потом заболевает,отключает телефон,обещает вернуть деньги...А человек остается на улице жить...
На сайте: Подробнее
От: Г-жа Fubuch
Дата: 18 декабря 2014 [12:00]
Здравствуйте, Чтобы правильно представить себе, Я миссис fubuch частный кредитор, я даю кредит под 3% годовых. Эта услуга заключается в предоставлении ...
На сайте: Бориспольский горрайонный суд Подробнее
От: vano11vano
Дата: 18 декабря 2014 [10:01]
хотел узнать решэние суда г.Котовска с 3 декабря 2014 на имя визитив валериу ион
На сайте: Подробнее
От: pekarskiu
Дата: 17 декабря 2014 [17:37]
Почему нет моего судового наказу (про Єдиний реєстр согласно закона Украины )№ 756/9436/14-ц?Или Оболонский суд уже настолько корумпирован что догнал ...
На сайте: Оболонский Районный Суд Подробнее
От: mohabharata
Дата: 17 декабря 2014 [14:44]
день добры как можно получить копию решения суда.
На сайте: Шевченковский Районный Суд Подробнее
От: galimullinv
Дата: 17 декабря 2014 [10:09]
Мне нужно связаться с Бондарь Эдуардом. К сожалению, утерян контакт.
На сайте: Центр правового консалтинга Подробнее
От: Аноним
Дата: 17 декабря 2014 [06:47]
дело садовая
На сайте: Печерский Районный Суд Подробнее
От: inna.andrukh
Дата: 16 декабря 2014 [20:10]
Здравствуйте!Я состою в браке с мужем,у нас есть совместный ребенок,ему 4 месяца,могут ли нас развести?Он был судим,и у него еще ...
На сайте: Святошинский Районный Суд Подробнее
От: Аноним
Дата: 16 декабря 2014 [18:24]
здравствуйте ! помогите найти адвоката ХИЛИНСКОГО АНАТОЛИЯ АЛЕКСАНДРОВИЧА
На сайте: Голосеевский Районный Суд Подробнее
От: olga_krutous
Дата: 16 декабря 2014 [17:52]
как в интернете я могу увидеть решение суда???
На сайте: Днепровский Районный Суд Подробнее
Загрузить предыдущие сообщения...

База судебных решений



Справа № 2-1326/2010 рік

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2010 року Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого-судді: Болотіна С.М.

секретаря: Кузьминчук М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Шепетівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до військової частини А-3730 м. Шепетівка Хмельницької області, житлової комісії військової частини А-3730 м. Шепетівки Хмельницької області, третя особа квартирно-експлуатаційний відділ м. Хмельницького про визнання незаконними дій житлової комісії та поновлення на квартирному обліку на отримання житла,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до військової частини А-3730 м. Шепетівка Хмельницької області (далі – військова частина), житлової комісії військової частини А-3730 м. Шепетівки Хмельницької області (далі – житлова комісія), третя особа квартирно-експлуатаційний відділ м. Хмельницького (далі – КЕВ) про визнання незаконними дій житлової комісії та поновлення на квартирному обліку на отримання житла.

В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що являвся кадровим офіцером ЗСУ та проходив військову службу у в/ч А-3730 м. Шепетівка Хмельницької області, де разом з членами своєї сім’ї перебував на обліку, як такий, що потребує поліпшення житлових умов. Внаслідок звільнення з лав ЗСУ, відповідачі без законних на те підстав зняли його з квартирного обліку і поновити на такому в добровільному порядку відмовляються.

Тому, просить позов задовольнити та відновити його конституційні права на отримання житла.

В судовому засіданні ОСОБА_1 позов підтримав повністю та дав аналогічні пояснення викладеним в позовній заяві.

Представники відповідачів та третьої особи позов не визнали, просять відмовити в його задоволені, посилаючись на відповідність прийнятого рішення вимогам закону. Ствердили, що оскільки ОСОБА_1 немає відповідної вислуги військової служби встановленої законом на отримання житла, змінив місце служби, законні підстави для перебування його на квартирному обліку військової частини відсутні.

Суд заслухавши пояснення позивача, представників відповідачів та третьої особи, дослідивши письмові докази по справі вважає, що позов підлягає до задоволення частково виходячи з таких підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 являючись кадровим військовим, офіцером ЗСУ, з січня 2006 року проходив службу у військовій частині А-3730 м. Шепетівка Хмельницької області на різних посадах. Як такий, що потребує поліпшення житлових умов, позивач, рішенням житлової комісії, на підставі протоколу № 4 від 01.02.2006 року був зарахований на квартирний облік до списку загальної черги в/ч А-3730 м. Шепетівка Хмельницької області.

Головуючий: С.М. Болотін

- 2 -

В подальшому, рішеннями житлової комісії, на підставі протоколів № 8 від 23.06.2006 року та № 26 від 09.11.2007 року, у зв’язку із зміною складу сім’ї ОСОБА_1, останній разом з дружиною був зарахований на квартирний облік до списку осіб, які мають право на позачергове отримання житла в/ч А-3730 м. Шепетівка Хмельницької області.

На підставі наказів начальника Генерального штабу – Головнокомандувача ЗСУ № 97 від 30.04.2006 року та командира в/ч А-3730 від 10.06.2006 року № 175, ОСОБА_1, 10 червня 2006 року був звільнений з лав ЗСУ у зв’язку з скороченням штатів, з залишенням на квартирному обліку для позачергового отримання житла за рахунок житлового фонду МО України.

З огляду на те, що позивач був звільнений з лав ЗСУ України, перейшов працювати в органи внутрішніх справ, керуючись роз’ясненнями КЕУ, рішенням житлової комісії в/ч А-3730, на підставі протоколу № 28 від 06.12.2007 року, ОСОБА_1, був знятий з квартирного обліку і в поновленні на такому рішенням цієї ж комісії від 30.07.2009 року йому було відмовлено.

Вищеназвані факти повністю стверджуються дослідженими в судовому засіданні доказами, в тому числі обліковою справою капітана запасу ОСОБА_1, витягами з протоколів № 4 від 01.02.2006 року, № 8 від 23.06.2006 року, № 26 від 09.11.2007 року, № 28 від 06.12.2007 року та № 8 від 30.07.2009 року засідання житлової комісії в/ч А-3730, жодною із сторін не оспорюється, а тому суд вважає названі дані встановленими та такими, що додаткового доказування не потребують.

Приймаючи рішення про зняття з квартирного обліку, ОСОБА_1, житлова комісія виходила з того, що останній звільнений з лав ЗСУ, перейшов на службу в органи внутрішніх справ, немає вислуги військової служби – 20 років і більше, а тому не наділений правом перебувати на квартирному обліку відповідача.

Однак, з таким рішенням житлової комісії суд не може погодитися, оскільки він є помилковим та не ґрунтується на вимогах закону.

Так, відповідно до ч. 9 ст. 12 ЗУ «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» із змінами та доповненнями (далі – Закон), в редакції від 24.06.2004 року, який набрав чинності 01.01.2005 року, військовослужбовці, що перебувають на обліку громадян, які потребують поліпшення житлових умов, при звільненні з військової служби в запас у зв’язку з скороченням штатів, у разі неможливості використання їх на військовій службі, що є у випадку ОСОБА_1, залишаються на цьому обліку у військовій частині до одержання житла з державного житлового фонду.

Аналогічні обов’язки покладені на військові частини щодо залишення на квартирному обліку військовослужбовців звільнених з військової служби в запас у зв’язку з скороченням штатів і п. 3.10 «Інструкції про організацію забезпечення і надання військовослужбовцям Збройних Сил України та членам їх сімей житлових приміщень», затвердженої Наказом Міністра оборони України від 6 жовтня 2006 року N 577 (далі – Інструкція).

Названі вимоги законодавства є вичерпними і широкому тлумаченню не підлягають та безпосередньо поширюються на позивача, оскільки останній був прийнятий на квартирний облік військової частини 1 лютого 2006 року, тобто після набрання Законом законної сили в даній редакції.

Однак, приймаючи рішення про зняття ОСОБА_1 з квартирного обліку житлова комісія на названі вимоги закону уваги не звернула та їх проігнорувала.

Більше того, помилково застосувала до ОСОБА_1 вимоги, які в його випадку до застосування не підлягають, а саме ч. 1 Закону та п. 1.4. Інструкції відносно забезпечення для постійного проживання житлом військовослужбовців, які мають вислугу на військовій службі 20 років і більше, не звернувши уваги на той факт, що питання розподіл позивачу житла, надання такого за рахунок військової частини не стояло та не було предметом розгляду житлової комісії.

Головуючий: С.М. Болотін

- 3 -

При цьому, як вбачається з численних скарг ОСОБА_1, його звернень до житлової комісії, останній ставить питання про поновлення та перебування саме на квартирному обліку, а не надання та розподілу йому житла для постійного проживання за рахунок військової частини, де і враховується відповідна вислуга.

В той же час, позивач, не із своєї вини був змушений звільнитися з лав ЗСУ, на облік в органах внутрішніх справ не став, а тому законні підстави для зняття його з квартирного обліку, застосування до нього вимог, які підлягають врахуванні при розподілі житла відсутні.

Суд відхиляє твердження представників відповідачів та третьої особи, що ОСОБА_1 не наділений правом перебувати на квартирному обліку військової частини, на підставі численних роз’яснень структурних підрозділів МО України та відомчих наказів, оскільки спеціальними та єдиними нормативними актами, які регулюють дані питання є Закон та Інструкція, а роз’яснення вищеназваних установ, які у випадку позивача до застосування не підлягають, так як стосуються безпосереднього виділення та надання для постійного проживання житла, а не перебування на квартирному обліку, прямо суперечать останнім та істотно звужують обсяг встановлених Законом та Конституцією України прав ОСОБА_1

Доказів, які б спростовували вищеназвані факти ні відповідачами, ні їх представниками суду не надано, не здобуто таких і в процесі судового розгляду, а ті на які вони посилаються не заслуговують на увагу та підлягають відхиленню, оскільки ґрунтуються виключно на їх розмірковуваннях щодо процесів в державі, широкому тлумаченні норм законодавства, що не можна визнати належними та допустимими доказами.

Не є підставою для відмови в позові і той факт, що ОСОБА_1 є співвласником 1/3 житлового приміщення – квартири АДРЕСА_1, оскільки дане питання не було предметом розгляду житлової комісії та підставою для зняття позивача та членів його сім’ї з квартирного обліку.

За таких обставин суд вважає, що рішення житлової комісії військової частини А-3730 м. Шепетівка Хмельницької області від 6 грудня 2007 року «Про зняття з черги на отримання житла капітана запасу ОСОБА_1А.» не можна визнати законним, в зв`язку з чим воно підлягає скасування, а позивач та члени його сім’ї поновленню на квартирному обліку.

З огляду на те, що відповідно до п. 3.3. Інструкції військовослужбовці зараховуються на облік згідно з рішенням житлової комісії військової частини, яке затверджується командиром військової частини, суд вважає, що з метою відновлення порушення законних прав позивача, слід зобов’язати командира військової частини поновити ОСОБА_1 на квартирному обліку у встановленому законом порядку.

Аналогічні вимоги містило і законодавство в попередній редакції.

В той де час, згідно позовних вимог ОСОБА_1 ставить питання про визнання дій командування військової частини А-3730 неправомірними та висуває вимоги до самої в/ч А-3730.

Оцінюючи всі дослідженні докази, суд вважає, що позов в цій частині до задоволення не підлягає виходячи з таких підстав.

Як встановлено судом та сторонами не оспорюється, рішення відносно зняття ОСОБА_1 з квартирного обліку приймала житлова комісія, а не командування військової частини та військова частина. Доказів, які б стверджували протилежне, позивачем суду не надано, не здобуто таких і в процесі судового розгляду. Таким чином, законні підстави для задоволення вимог позивача в цій частині відсутні.

А тому, керуючись ст.ст. 36, 38, 40 ЖК України, п. 9 ст. 12 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» від 20.12.1991 року з відповідними змінами, п. 3.10 «Про затвердження Інструкції про організацію забезпечення і надання військовослужбовцям Збройних Сил України та членам їх сімей житлових приміщень», затвердженої Наказом Міністра оборони України від 6 жовтня 2006 року N 577,

Головуючий: С.М. Болотін

- 4 -

керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 212 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в :

Позов задовольнити частково.

Рішення житлової комісії військової частини А-3730 м. Шепетівка Хмельницької області від 6 грудня 2007 року «Про зняття з черги на отримання житла капітана запасу ОСОБА_1А.» – визнати незаконним та скасувати.

Зобов’язати житлову комісію та командира військової частини А-3730 м. Шепетівки Хмельницької області поновити ОСОБА_1 та членів його сім’ї на квартирному обліку для позачергового отримання житла за рахунок житлового фонду Міністерства оборони України в м. Шепетівці Хмельницької області з 1 лютого 2006 року.

В решті позовних вимог відмовити.

В позові ОСОБА_1 до військової частини А-3730 м. Шепетівка Хмельницької області про визнання незаконними дій житлової комісії та поновлення на квартирному обліку на отримання житла – відмовити.

Стягнути з військової частини А-3730 м. Шепетівки Хмельницької області на користь ОСОБА_1 судові витрати по справі – 8грн. 50 коп. (вісім грн. 50коп.) державного мита та 37 грн. (тридцять сім) витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи Шепетівський міськрайсудом, а всього 45 (сорок п’ять) грн. 50 коп.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Хмельницької області протягом десяти днів з дня його проголошення через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області.

Головуючий :



Постановления суда:


№ 2-1573; № 2-1589 / 2010; № 2-1648 / 2010; № 2-1649/2010; № 2-1695 / 2010; № 2-1741 / 2010; № 2-1782/2010; № 2-1861 / 2010; № 2-1994; № 2-2017 / 2010; № 2-2043 / 2010; № 2-2044 / 2010; № 2-2050 / 2010; № 2-2067 / 2010; № 2-2071/2010; № 2-2095/2010; № 2-2115; № 2-2164 / 2010; № 2-2172 / 2010; № 2-2208 / 2010; № 2-2225/2010; № 2-2238/2010; № 2-2242/2010; № 2-2243/2010; № 2-2247/2010;