Адвокат Киев, Юридические услугиАдвокат Киев, Юридические услуги
Комментарии на Юрпортале


От: alina.buryan
Дата: 31 октября 2014 [15:00]
Подскажите пожалуйста. У меня с мужем 30.10.2014 г. было назначено заседание по разводу, у судьи Козленко Анна Александровна. Но, перенесли ...
На сайте: Соломенский Районный Суд Подробнее
От: sergeeva.anzhelika.89
Дата: 30 октября 2014 [15:03]
Здравствуйте! Подскажите пожалуйста какие документы нужны что-бы выписать сестру,которая не проживает здесь уже как 15 лет.
На сайте: Днепровский Районный Суд Подробнее
От: pasha1954
Дата: 30 октября 2014 [15:01]
напряжение на входе в дом постоянно 160-170вольт, стабилизатор отключает все электроприборы, куда необходимо обратится для нормальной подачи электроэнергии
На сайте: Подготовка обращений, заявлений, жалоб Подробнее
От: vytaldm
Дата: 30 октября 2014 [11:22]
Добрый день! Тот же вопрос - не кидалово ли, выигрыш авто от компании AVTO FENIX с предварительной оплатой 1-го % ...
На сайте: Подробнее
От: malahov888
Дата: 30 октября 2014 [08:47]
Нужно срочно подать исковое заявление, за выполненные работы в сельхоз предприятии Кагарлыкского района. Срок давности истекает 30 октября 2014 ...
На сайте: Хозяйственный суд Киевской области Подробнее
От: anastasiyagergalova
Дата: 29 октября 2014 [17:02]
Добрый день!Муж сильно избил подругу по голове,зная что у неё серьёзные проблемы со здоровьем. Подаёт в суд на развод. Подскажите ...
На сайте: Дарницкий Районный Суд Подробнее
От: Романов князь Мономах Сергей Первый. г.Чернигов.
Дата: 29 октября 2014 [15:13]
17 октября 2***] ВС Украины, на Украинском Юридическом Портале *** принял в производство вопрос Князя Мономаха Второго, по «Проекту ...
На сайте: Верховный Суд Украины Подробнее
От: l.solominaya
Дата: 29 октября 2014 [10:33]
Добрый день, к вам не возможно дозвониться. Мне нужна информация, высылалась ли мне на дом. адрес Постанова №363/4899/13-к от 12.08.2014, ...
На сайте: Вышгородский районный суд Подробнее
От: fubuchloanfirm1
Дата: 29 октября 2014 [01:02]
Привет,    Чтобы правильно представить себе, Я миссис fubuch личное кредитора, я даю кредит под 3% аннулировать. Эта программа финансирования ...
На сайте: Голосеевский Районный Суд Подробнее
От: тбьт
Дата: 28 октября 2014 [21:24]
олол
На сайте: Шевченковский Районный Суд Подробнее
Загрузить предыдущие сообщения...

База судебных решений



Справа № 2-487/2010

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2010 року Високопільський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді - Дамчук О.О.

при секретарі - Крат С.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Високопільської центральної районної лікарні про скасування наказу № 17 від 28.01.2009 року, внесення виправлень в трудову книжку та стягнення матеріальної та моральної шкоди.

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що 03 лютого 2009 року його було ознайомлено з наказом № 17 від 28.01.2009 року про переведення на нижче оплачувальну посаду з 01.01.2009 року, оскільки сплив п’ятирічний термін дії попередньої підготовки на курсах підвищення кваліфікації, який надавав право позивачеві працювати за фахом «лікар-терапевт дільничний», що призвело до втрати частини заробітної плати в розмірі 191 грн., та запису у трудовій книжці про переведення з посади лікаря-терапевта на посаду лікаря-стажиста. Вважає, що його переведення було незаконне, оскільки адміністрація лікарні не направила його на курси підвищення кваліфікації і останньому прийшлось звернуться в особистому порядку у вищестоящу інстанцію звідки надійшла позитивна відповідь та 06.02.2009 року позивач був зарахований на курси підвищення кваліфікації. 17.03.2009 року позивач закінчив вищезазначені курси та його було переведено на попередню посаду лікаря-терапевта наказом № 56 від 30.03.2009 року.

Просить суд скасувати наказ № 17 від 28.01.2009 року по ЦРЛ, визнати запис у трудовій книжці про переведення на посаду лікаря-стажиста у зв’язку з закінченням строку дії курсів підвищення кваліфікації протизаконним та провести виправлення, стягнути з відповідача різницю по заробітній платі, що незаконно утримувалась в розмірі 191,00 грн.

В судовому засіданні позивач та його представник позовні вимоги доповнили, просили скасувати наказ № 17 від 28.01.2009 року по ЦРЛ, визнати запис у трудовій книжці про переведення на посаду лікаря-стажиста у зв’язку з закінченням строку дії курсів підвищення кваліфікації протизаконним та провести виправлення, стягнути з відповідача різницю по заробітній платі, що незаконно утримувалась в розмірі 191,00 грн. та стягнути з Високопільської ЦРЛ моральну шкоду в розмірі 1 000,00 грн., а також витрати на правову допомогу в сумі 300,00 грн..

Відповідач, головний лікар Високопільської центральної районної лікарні Жук М.С. та представник відповідача, на підставі доручення, ОСОБА_3, з позовними вимогами не погодились та заперечували проти їх задоволення, пояснивши суду, що після спливу п'ятирічного терміну із дати (19.05.2003 р.) закінчення навчання та складання іспиту з спеціальності, після проведення передатестаційного циклу - терапія, лікар - терапевт ОСОБА_1 не мав права працювати на посаді лікаря - спеціаліста. За 5 років він не здав на категорію по терапії, та не мав сертифіката. ОСОБА_1 неодноразово попереджався, що у нього немає навчання по терапії та сертифіката, і він буде переведений в лікарі - стажисти, якщо не поїде на навчання. В план проходження передатестаційного циклу ОСОБА_1 включався в 2008р., а бажання навчатися у лікаря терапевта ОСОБА_1 не було. Після виходу наказу № 17 від 28.01.2009 р. про переведення дільничного лікаря - терапевта на посаду лікаря - стажиста 01.01.2009 р. підстава - закінчення строку дії курсів та стажування ОСОБА_1 занепокоївся. Згідно наказу № 34 к від 06.02.2009 р. «Про проведення передатестаційного циклу з терапії лікар - стажист ОСОБА_1 направлений на навчання на виїзний передатестаційний цикл з терапії з 16.02. по 13.03.2009 р. в м. Херсоні з відповідною кафедрою Запорізької медичної академії післядипломної освіти на базі обласної клінічної лікарні. Пройшовши навчання, та маючи свідоцтво № 388 тільки про складання іспиту з спеціальністю після проведення передатестаційного циклу терапія, по Високопільський ЦРЛ виданий наказ № 56 від 30.03.2009 р. про переведення лікаря - стажиста ОСОБА_1 на посаду дільничного лікаря - терапевта з 01.04.2009 р. коли було надано свідоцтво в кадри Високопільської ЦРЛ. Підстава - посвідчення про проходження підвищення кваліфікації. Просять не відміняти наказ № 17 від 28.01.2009 р. , вважати його законним, заробітну плату в сумі 191 гр., 00 коп. не утримувати з Високопільської ЦРЛ та не вносити змін у трудовій книжці. З приводу моральної шкоди пояснили, що позивачем не надано доказів наявності заподіяння такої шкоди (порушення прав позивача, яке призвело до його моральних страждань, втрати нормальних життєвих зв’язків, чи вимоги від нього додаткових зусиль для організації свого життя), просять також відмовити в задоволенні даного клопотання.

Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, надані докази, оцінивши їх в сукупності, суд прийшов до висновку, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 згідно свідоцтва про складення іспиту з спеціальності після проведення передатестаційного циклу № 1066 від 19.05.2003 року було присвоєно ІІ категорію.

Згідно плану основних організаційних заходів Високопільської ЦРЛ на 2008 рік, встановлено, що дільничний лікар-терапевт ОСОБА_1 був запланований на цикл підвищення кваліфікації та атестації у 2008 році.

Згідно копії наказу № 31 від 11.03.2008р. лікар - терапевт ОСОБА_1 попереджався про закінчення строку дії курсів підвищення кваліфікації «Спеціаліста», та йому необхідно пройти вказані курси, у разі не своєчасного проходження буде переведений на посаду лікаря-стажиста.

Згідно акту від 11.03.2008р. “про відмову лікаря ОСОБА_1 від підпису ”, з’ясовано, що ОСОБА_1 відмовився від підпису про ознайомлення з наказом № 31 від 11.03.2008р. в присутності членів комісії (Жук М.С., Корнієнко Н.М., Єрмолаєва В.А.) .

Згідно копії витягу з наказу № 17 від 28.01.2008 року, лікаря ОСОБА_1 переведено з посади лікаря-терапевта на посаду лікаря-стажиста з 01.01.2009 року.

Згідно копії трудової книжки ОСОБА_1, з 01.01.2009 року його переведено на посаду лікаря-стажиста, в зв’язку із закінченням строку дії курсів підвищення кваліфікації на підставі Наказу № 17 від 28.01.2009 року.

Згідно бухгалтерської довідки, в січні 2009 року посадовий оклад дільничного лікаря – терапевта складав 1289,60 грн., а лікаря стажиста 1225,90 грн. різниця складає 63,70 грн. за місяць. Нарахування проведено в січні, лютому та березні місяці 2009 року. Різниця за три місяці становить 191,10 грн.

Згідно копії свідоцтва про складення іспиту з спеціальності після проведення передатестаційного циклу № 388 від 17.03.2009 року лікарюОСОБА_1 було присвоєно ІІ категорію.

Згідно - п. 1.10. наказу МОЗ України від 19.12.1997 року № 359 “Про подальше удосконалення атестації лікарів ” із мінами та доповненнями, атестація на присвоєння (підтвердження) кваліфікаційних категорій проводиться за бажанням лікаря. Лікарі, які протягом року після закінчення 5-річного строку з моменту попередньої атестації не виявили бажання і не подали документи на чергову атестацію, підлягають атестації на визначення знань та практичних навиків з підтвердженням звання "лікар-спеціаліст" після проходження стажування. Особи, яким присвоєна кваліфікаційна категорія, проходять атестацію на її підтвердження не рідше одного разу в п'ять років.

Отже лікар ОСОБА_1 за два місяця до закінчення 5-річного терміну з дати попередньої атестації мав подати відповідні документ в територіальну атестаційну комісію для проходження курсів підвищення кваліфікації (п. 3.4 Положення 359), а саме: заява лікаря, звіт про професійну діяльність за три роки, затверджений керівником установи, в якій лікар працює, копії дипломів, трудової книжки та інші документи вказані у (п. 3.4 Положення 359), але цього не зробив.

Відповідно до ст. 96 КЗпП України, посадові оклади службовцям установлює власник або уповноважений ним орган відповідно до посади і кваліфікації працівника. За результатами атестації власник або уповноважений ним орган має право змінювати посадові оклади службовцям у межах затверджених у встановленому порядку мінімальних і максимальних розмірів окладів на відповідній посаді.

Відповідно до п. 2.4 ч.6 наказу Мінпраці України та МОЗ України від 05.10.2005 року № 308/519 “Про впорядкування умов оплати праці працівників закладів охорони здоров'я та установ соціального захисту населення ” із змінами та доповненнями, виплата заробітної плати з урахуванням підвищення посадового окладу за наявності кваліфікаційної категорії проводиться працівникам протягом п'яти років з дня затвердження наказом органу (закладу) охорони здоров'я рішення атестаційної комісії про її присвоєння (підтвердження). Особам, які бажають пройти атестацію на присвоєння (підтвердження) кваліфікаційної категорії і своєчасно подали необхідні документи в атестаційну комісію (не пізніше як за два місяці до закінчення 5-річного строку з моменту попередньої атестації (переатестації), указана виплата проводиться до винесення рішення атестаційної комісії про її підвищення (підтвердження) або відміну.

Якщо документи для проходження курсів підвищення кваліфікації та атестації лікар своєчасно не надав, оплату за раніше встановленою категорією припиняють після закінчення 5-річного строку.

Питання щодо направлення на стажування лікаря вирішується протягом року після закінчення 5-річного строку з моменту попередньої атестації. На цей період за наказом керівника, лікаря мусять перевести на посаду лікаря-стажиста та встановити відповідний посадовий оклад згідно з п.п. 2,4 пп.2.2.5 Умов оплати праці працівників закладів охорони здоров’я та установ соціального захисту населення, затверджених спільним наказом Мінпраці України та МОЗ України від 05.10.2005 року № 308/519.

Отже лікар ОСОБА_1 у якого закінчився 5-річний термін із дати попередньої атестації та який своєчасно не подав відповідні документи для проходження курсів підвищення кваліфікації, не має права працювати на посаді лікаря спеціаліста. Після спливу п’ятирічного терміну його на законних підставах перевели на посаду лікаря стажиста, установивши відповідний посадовий оклад.

Із змісту п. 6, абз. 1 п. 13, п. 16 Постанови Пленуму Верховного Суду України “Про судову практику у справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди” № 4 от 31.03.1995 року вбачається, що при застосуванні норм Кодексу законів про працю України щодо порядку розгляду трудових спорів у справах про відшкодування моральної шкоди, заподіяної працівникові у зв'язку з виконанням трудових обов'язків, суди повинні виходити з того, що за змістом ст. 124 Конституції потерпілий має право звернутися з такими вимогами до суду безпосередньо. Судам необхідно враховувати, що відповідно до ст. 237-1 КЗпП України за наявності порушення прав працівника у сфері трудових відносин, яке призвело до його моральних страждань, втрати нормальних життєвих зв’язків чи вимагає від нього додаткових зусиль для організації свого життя, обов’язок по відшкодуванню моральної (немайнової) шкоди покладається на власника або уповноважений ним орган незалежно від форми власності, виду діяльності чи галузевої належності.

Виходячи із вищезазначеного, вимоги позивача про стягнення на його користь моральної шкоди в сумі 1 000,00 грн., відповідно до загальних підстав цивільно-правової відповідальності, підлягають обов’язковому з’ясуванню при вирішенні спору про відшкодування моральної (немайнової) шкоди: наявність такої шкоди (порушення прав позивача, яке призвело до його моральних страждань, втрати нормальних життєвих зв’язків, чи вимоги від нього додаткових зусиль для організації свого життя), протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв’язку між шкодою і протиправним діянням заподіювача та вини останнього в її заподіянні. При розгляді даної цивільної справи позивачем не було надано до суду будь-яких переконливих доказів того, що йому була заподіяна моральна шкода. У зв’язку з чим, суд вважає позовні вимоги в частині відшкодування моральної шкоди необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст. 233 КЗпП України, працівник може звернутися з заявою про вирішення трудового спору безпосередньо до районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду в тримісячний строк з дня, коли він дізнався або повинен був дізнатися про порушення свого права.

Відповідно до ст. 234 КЗпП України, у разі пропуску з поважних причин строків, установлених статтею 233 цього Кодексу, районний, районний у місті, міський чи міськрайонний суд може поновити ці строки.

При цьому закон пов’язує можливість поновлення строків на звернення до суду в разі їх пропуску лише з об’єктивних причин неможливості вчасно звернутися до суду працівником про захист своїх прав та законних інтересів якими є наприклад ( тривале відрядження , тяжка хвороба, тривалий виїзд за межі території України), тобто причини з яких працівник об’єктивно не міг вчасно звернутися до суду.

В свою чергу позивач дізнавшись про порушення його прав ще в лютому 2009 року, звернувся до суду 05 лютого 2009 року, але ухвалою від 25 травня 2010 року матеріали позову повернуті позивачу, у зв’язку з не усуненням недоліків вказаних у ухвалі суду від 11.05.2010 року. 31 травня 2010 року знову позивач звернувся з позовом до суду тобто з пропуском тримісячного строку на звернення.

В п.4 Пленуму Верховного Суду України від 06.11.1992р. № 9 із змінами та доповненнями «Про практику розгляду судами трудових спорів» зазначено, що встановлені ст. ст. 228, 233 КЗпП України строки звернення до суду застосовуються незалежно від заяви сторін. У кожному випадку суд зобов’язаний перевірити і обговорити причини пропуску цих строків, а також навести у рішенні мотиви, чому він поновлює або вважає неможливим поновити пропущений строк. Якщо суд приходить, що строк пропущено без поважних причин, у позові може бути відмовлено з цих підстав.

Таким чином законодавцем визначено, що пропущений строк звернення до суду може бути поновлений в разі поважності його пропуску, у зв’язку з чим, суд вбачає можливим поновити позивачу строк на звернення до суду.

Такими чином судом встановлено, що 19.05.2003 року спливу п'ятирічний термін із дати закінчення курсів підвищення кваліфікації та атестації лікаря – терапевта ОСОБА_1. За два місяця до закінчення 5-річного терміну з дати попередньої атестації, ОСОБА_1 повинен був подати відповідні документ в територіальну атестаційну комісію для проходження курсів підвищення кваліфікації згідно (п. 3.4 Положення 359), а саме: заява лікаря, звіт про професійну діяльність за три роки, затверджений керівником установи, в якій лікар працює, копії дипломів, трудової книжки та інші документи вказані у (п. 3.4 Положення 359), але позивач цього не зробив. Згідно наказу, лікар ОСОБА_1 попереджався про закінчення у нього строку дії курсів підвищення кваліфікації, та йому необхідно пройти вказані курси, у разі відмови буде переведений на посаду лікаря-стажиста, що позивачем було проігноровано. Якщо документи для проходження курсів підвищення кваліфікації та атестації лікар своєчасно не надав, оплату за раніше встановленою категорією припиняють після закінчення 5-річного строку.

Питання щодо направлення на стажування лікаря вирішується протягом року після закінчення 5-річного строку з моменту попередньої атестації. На цей період за наказом керівника, лікаря мусять перевести на посаду лікаря-стажиста та встановити відповідний посадовий оклад згідно з п.п. 2,4 пп. 2.2.5 «Умов оплати праці працівників закладів охорони здоров’я та установ соціального захисту населення», затверджених спільним наказом Мінпраці України та МОЗ України від 05.10.2005 року № 308/519. Позивач 9 місяців вирішував питання щодо подання чи не подання визначених законом документів до атестаційної комісії, хоча неодноразово попереджався керівним Високопільської ЦРЛ про настання наслідків, з чого можливо зробити висновок, що позивач ухилявся від проходження атестації на кваліфікаційну категорію, але після переведення на нижчеоплачувальну посаду раптово вирішив усі питання, суд приходить до висновку, що працівником умисно затримувалось вирішення даного питання і тому вважає, що застосування до позивача переведення на нижчеоплачувальну посаду, було здійснено керівництвом закономірно та відповідно до чинного законодавства. Порушення прав позивача в судовому засіданні не підтвердились наявними доказами наданими до суду та були спростовані відповідачем, таким чином суд вважає, що позовні вимоги позивача не обґрунтовані, у зв’язку з чим не підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 209, 212-215 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Високопільської центральної районної лікарні про відміну наказу № 17 від 28.01.2009 року внесення виправлень в трудову книжку та стягнення матеріальної та моральної шкоди – відмовити за необгрунтовністю.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Херсонської області через Високопільський районний суд Херсонської області в десятиденний строк з дня проголошення рішення.

Суддя О.О.Дамчук



Постановления суда:


№ 2-556/10; № 2-573/10; № 2-574/10; № 2-577/10; № 2-7/2010; № 2о-87/2010; № 3-635/2010; № 3-642 /2010; № 3-658/2010; № 3-660/2010; № 3-661/2010; № 5-76/10; № 1-253/10; № 1-284/10; № 1-292/10; № 1-66/10; № 1-69/10; № 1п-205/10; № 1п-206/10; № 1п-207/10; № 1п-208/10; № 1п-214/10; № 4-113/10; № 5-239/10; № 5-240/10;