Нефти нет! Экология, природа, WWF, животные, экотоварыЧерный список Адвокатов и Юристов
Комментарии на Юрпортале


От: Yasheshca#***
Дата: 18 октября 2017 [09:32]
Здравствуйте , я бы хотела подать документы на алименты, какие нужны документы. И как сделать если я не хожу , ...
На сайте: Соломенский Районный Суд Подробнее
От: chch2017
Дата: 17 октября 2017 [16:57]
№ поштового відправлення ***388 .По Київ 127 03127 *** 4. ГЕНІН І.Б. ТЕЛ.***
На сайте: Голосеевский Районный Суд Подробнее
От: chch2017
Дата: 17 октября 2017 [16:48]
26/09/2017 до Голосіївського суду надіслана заява інваліда війни 1 групи Геніна ПРО ВСТАНОВЛЕННЯ ФАКТУ, який має юридичне значення.Відповідь про ...
На сайте: Голосеевский Районный Суд Подробнее
От: videnev77
Дата: 17 октября 2017 [16:39]
Решение суда по ДТП 2016год на фамилию Виденев Максим Александрович
На сайте: Соломенский Районный Суд Подробнее
От: Аноним
Дата: 17 октября 2017 [16:07]
Как. Вам позвонить?
На сайте: Голосеевский Районный Суд Подробнее
От: detector
Дата: 17 октября 2017 [13:16]
Нужно получить копию постанови без очереди.Какова стоимость услуги?
На сайте: Голосеевский Районный Суд Подробнее
От: detector
Дата: 17 октября 2017 [13:09]
Нужно получить копию постанови без очереди.Какова стоимость услуги?
На сайте: Голосеевский Районный Суд Подробнее
От: зинченко
Дата: 14 октября 2017 [14:14]
если моя жена хочет забрать заявление справа 357/11058/17 которая будет 19.10.17 в 5зале.когда ми можем подъехать забрать заявление с женой.жена ...
На сайте: Белоцерковский горрайонный суд Подробнее
От: зинченко
Дата: 14 октября 2017 [13:46]
как работает суд 16.10.17,
На сайте: Белоцерковский горрайонный суд Подробнее
От: Svetlana.Shcherban
Дата: 13 октября 2017 [14:20]
***7
На сайте: Подробнее
Загрузить предыдущие сообщения...

База судебных решений




Справа № 2-3928/09

УХВАЛА

про скасування засобів забезпечення позову

8 вересня 2010 року

Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого-судді – Сватаненко В.І.

за участю секретаря – Забегловської Ю.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 – «Про скасування арешту на автомобіль» по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 – «Про стягнення заборгованості за договором позики», -

ВСТАНОВИВ:

5.05.2009 року до суду звернулась ОСОБА_3 з позовом до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором позики, по якому просила суд стягнути з відповідача на користь позивача за договором позики борг у розмірі 3542000 грн., а також понесені судові витрати у розмірі 1730 грн.

Під час звернення до суду позивач просила суд з метою забезпечення позовних вимог накласти арешт на все майно відповідача.

Ухвалою суду від 6.05.2009 року був накладений арешт на все рухоме та нерухоме майно відповідача.

У подальшому за письмовою заявою представника позивача ухвалою суду від 14.07.2009 року позов ОСОБА_3 був залишений без розгляду.

У теперішній час ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись до суду з заявою, по якій просять суд скасувати арешт на автомобіль, посилаючись на те, що вони 22.08.2008 року за генеральною довіреністю придбали автомобіль марки «БМВ 545» у ОСОБА_5, який діяв від імені ОСОБА_4 на підставі довіреності від 18.08.2008 року.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, наданими доказами, вважає заяву про скасування засобів забезпечення позову підлягаючою задоволенню.

Під забезпеченням позову слід розуміти вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача, які гарантують реальне виконання судового рішення, прийнятого за його позовом.

На теперішній час підстав для забезпечення позову не вбачається.

Таким чином, суд, скасовуючи застосовані заходи забезпечення позову, приймає до уваги наявність обставин, які виключають можливість їх застосування у теперішній час.

Розглядаючи заяву заявників про скасування заходів забезпечення позову, суд, з урахуванням доказів, наданих заявниками на підтвердження своїх вимог, пересвідчився в тому, що не існує реальної загрози у скасуванні відповідного арешту на автомобіль.

Вирішуючи питання про скасування заходів забезпечення позову, суд бере до уваги інтреси заявників, права яких можуть бути порушені, у зв*язку із застосуванням відповідних заходів, у той час як спору у тепершній час фактично немає.

Отже, в відповідності з нормами процесуального права у суду є всі підстави для скасування заходів забезпечення позову.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 152, 209, 210, 293 ЦПК України, суд, –

УХВАЛИВ:

Скасувати арешт на автомобіль марки «ВМW 545», 2004 року випуску, кузов № НОМЕР_2, державний номерний знак НОМЕР_1, накладений ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 6.05.2009 року.

Копію ухвали до виконання направити до УДАІ ГУМВС України в Одеській області.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом п’яти днів.

Суддя:



Постановления суда:


№ 2-5747/10; № 2-6052/10; № 2-6053/10; № 2-60/10; № 2-6473/09; № 2-86/10; № 2-а-1018/10/1512; № 2-а-1018/10/1512; № 2-а-26/10/1512; № 2-п-142/10; № 2-п-151/10; № 4-с-25/10; № 1-54/2010; № 2-178/2010; № 2-200/2010; № 2-204 /2010; № 2-225/ 2010; № 3-750/2010; № 3-715/2010; № 3-745/2010; № 3-746/2010; № 3-747/2010; № 3-758/2010; № 3-793/2010; № 3-805/2010;