Адвокат Киев, Юридические услугиАдвокат Киев, Юридические услуги
Комментарии на Юрпортале


От: inna_b22
Дата: 20 августа 2014 [15:39]
Доброго дня. Скажіть, можливо поновити шлюб? У 2011 році ми з чоловіком розлучились, маємо рішення суду про розлучення, свідоцтва про ...
На сайте: Вышгородский районный суд Подробнее
От: tatiana_pavlenko
Дата: 20 августа 2014 [14:57]
Добрый день,можно узнать когда будет решение или слушание по ДТП от 20.07.2014 по участникам Павленко Татьяна Алексеевна и Шидловская ...
На сайте: Деснянский Районный Суд Подробнее
От: carpaholdings
Дата: 20 августа 2014 [14:01]
Вы им трудно в получении кредита от банка вокруг вас? или вы ищете срочной ссуды для погашения свой ​​счет? Приходите ...
На сайте: Соломенский Районный Суд Подробнее
От: lexy_leto
Дата: 20 августа 2014 [13:19]
Добрый день. Подскажите пожалуйста какие документы с собой иметь и куда обращаться чтоб подать на развод при наличии совместного несовершеннолетнего ...
На сайте: Дарницкий Районный Суд Подробнее
От: chechko.valera
Дата: 20 августа 2014 [12:33]
скажите пожалуйста у меня было дтп 1.08.2014 когда будет суд по гр.Бабицкий Влодимер Дмитревич 11.04.1967года
На сайте: Деснянский Районный Суд Подробнее
От: Аноним
Дата: 20 августа 2014 [11:37]
Богинкевич Светлана Николаевна. Как ей спиться? За деньги принимает решения и выкидывает людей на улицу,лишает прописки (делает бомжами),хотя (доказательства) документы ...
На сайте: Подольский Районный Суд Подробнее
От: il***1
Дата: 20 августа 2014 [11:34]
ВЫ СТАЛИ УЧАСТНИКОМ РОЗЫГРЫША АВТОМОБИЛЯ читайте внимательно (розыгрыша),не выиграли.
На сайте: Подробнее
От: Анна
Дата: 20 августа 2014 [11:32]
Если между сторонами есть договоренность, согласно которой отец добровольно будет давать средства на содержание ребенка (о чем указано в исковом ...
На сайте: Оболонский Районный Суд Подробнее
От: il***1
Дата: 20 августа 2014 [11:26]
Деньги некто просто не раздает если только вы купили лотерею и то деньги просто и быстро не получите ЛОХОВ много ...
На сайте: Подробнее
От: faithinvestments.loan
Дата: 20 августа 2014 [09:19]
​Увага: Для кого це може стосуватися, Ви потребують фінансової допомоги будь-якого роду? Особисті Кредити? Бізнес-кредити? Іпотечні кредити? Сільськогосподарська та фінансування проектів? Ми видаємо кредити під процентну ...
На сайте: Соломенский Районный Суд Подробнее
Загрузить предыдущие сообщения...

База судебных решений



ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7 тел. 66-03-00, 66-11-31 http://vn.arbitr.gov.ua

_________________________________________________________________________________________________

І м е н е м У к р а ї н и

РІШЕННЯ

30 вересня 2010 р. Справа 9/176-10

за позовом : Прокурора Ленінського району м. Вінниці в інтересах держави - Міністерства палива та енергетики України в особі Державного підприємства "Національна енергетична компанія "Укренерго" в особі відокремленого підрозділу "Держенергонагляд у Південно-Західному регіоні", код ЄДРПОУ 34191092 (вул. І. Богуна, 5, м. Вінниця, 21100)

до : Споживчого товариства "Леховіцер", код ЄДРПОУ 30806797 (вул. Польова, 6, м. Тульчин, Тульчинський район, Вінницька область, 23600)

про стягнення 680 грн. штрафу

Головуючий суддя Балтак О.О.

Секретар судового засідання Кравчук Н.Л.

Представники сторін:

прокурор: Караманчук Л.В. - посвідчення № 14-2008 р. від 25.02.2008;

позивача: Пірняк Н.М. - представник за довіреністю;

відповідача: не з'явився;

ВСТАНОВИВ :

Подано позов, в якому прокурор просить стягнути з Споживчого товариства "Леховіцер", м. Тульчин, Тульчинський район, Вінницька область до Державного бюджету України (р/р 31116106700568, ГУДКУ у Вінницькій області, МФО 802015, код ЄДРПОУ 34701110, код платежу 21081100) 680 грн. штрафних санкцій.

Ухвалою суду від 30.08.2010 року господарським судом Вінницької області порушено провадження у справі № 9/176-10 та призначено її до розгляду на 30.09.2010 року.

В судовому засіданні 30.09.10р. прокурор та представник позивача позов підтримали.

Відповідач уповноваженого представника в судове засідання не направив та витребуваних доказів, письмових пояснень з обгрунтованням поважності причин невиконання вимог суду не надав.

Ухвала про порушення провадження у справі суду від 30.09.2010р. надіслана відповідачу за вказаною у позовній заяві адресою (вул. Польова, 6, м. Тульчин, Тульчинський район, Вінницька область, 23600), повернута підприємством зв"язку з відміткою на конверті "за зазначеною адресою неіснує". Однак, слід наголосити, що вищевказана ухвала суду надіслана відповідачу згідно наданого Головним управлінням статистики у Вінницькій області витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на 11.08.2010р., відповідно до якого місцезнаходженням відповідача є: вул. Польова, 6, м. Тульчин, Тульчинський район, Вінницька область, 23600.

Відповідно до ст. 93 ЦК України, абз. 5 ч. 1 ст. 1 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" місцезнаходженням юридичної особи (до яких згідно зі ст. 1 ГПК України відносяться громадяни, які у встановленому порядку набули статус суб'єкта підприємницької діяльності) - є адреса органу або особи, які відповідно до установчих документів юридичної особи чи закону виступають від її імені. До єдиного державного реєстру вносяться відомості про організаційно-правову форму юридичної особи, її найменування, місцезнаходження, органи управління, філії та представництва, мету установи, а також інші відомості, встановлені законом (ч. 4 ст. 89 ЦК України).

Отже місцезнаходженням відповідача є адреса, зазначена у витягу з ЄДР.

При неявці відповідача в судове засідання суд враховує, що відповідно до ч.1 ст.19 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців" обов'язок по внесенню змін відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі, покладено на виконавчий орган юридичної особи.

Ухвала суду надіслана відповідачу саме за цією адресою, що є належним повідомленням його про час і місце розгляду справи і у випадку неотримання її з вини відповідача, який не подав відомості про зміну місцезнаходження реєструючому органу.

Відповідно до чинного законодавства до повноважень господарського суду не віднесено розшук сторін у справі, у разі зміни їх місцезнаходження без внесення відповідних даних до ЄДР.

За таких обставин, суд вважає, що вжито всіх залежних від нього заходів для реалізації відповідачем права судового захисту своїх прав та інтересів.

Розглянувши подані документи і матеріали справи № 9/176-10, заслухавши пояснення прокурора та представника позивача, з'ясувавши фактичні обставини на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті судом встановлено наступне.

З 19.05.2009р. по 21.05.2009р. державним інспектором з енергетичного нагляду відповідно до Закону України "Про електроенергетику" та Положенням про державний енергетичний нагляд за режимами споживання електричної і теплової енергії, затвердженим постановою КМ України від 07.08.96р. № 929 проведено обстеження відповідача з питань технічного стану, організації експлуатації електроустановок та режимів споживання електричної енергії.

В результаті перевірки виявлено ряд порушень законодавства про електроенергетику, які відображено в складеному акті перевірки № 06/10-0044 від 21.05.09р., внаслідок чого виданий припис № 06/10-0045 від 21.05.2009р. про усунення порушень, обов"язковий для виконання відповідачем відповідно до ч. 5 ст. 9 Закону України "Про електроенергетику".

Акт та припис вручені відповідачу під розпис. Будь-яких зауважень щодо складених акту та припису відповідачем надано не було. Граничний термін виконання припису № 06/10-0045 від 21.05.2009р. встановлений до 01.09.2009р. Після закінчення вказаного терміну інформація про виконання припису до позивача не надходила.

З метою здійснення контролю за виконанням виданого припису по усуненню виявлених порушень представник позивача 26.02.10р. здійснив перевірку та встановив, що вимоги припису № 06/10-0045 від 21.05.2009р. не виконані, про що складений акт перевірки № 06/10-0024 від 26.02.10р. Зазначений акт отриманий керівником відповідача під розпис.

На підставі цього акту 10.03.10р. старшим державним інспектором з енергетичного нагляду винесено постанову № 06/10-0026 про накладення штрафу за порушення законодавства про електроенергетику в сумі 680 грн.

Постанову № 06/10-0026 від 10.03.10р. надіслано відповідачу рекомендованим листом № 10-00-27-133 від 10.03.10р., отримання якої останнім підтверджується повідомленням про вручення рекомендованого поштового відправлення № 431403 від 10.03.2010р. (а.с. 16).

Наведене стверджується матеріалами справи.

Заслухавши пояснення прокурора та представника позивача, дослідивши та оцінивши обставини справи та надані докази, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 26 Закону України „Про електроенергетику” споживач енергії зобов'язаний додержуватися вимог нормативно-технічних документів та договору про постачання енергії. Безпечну експлуатацію енергетичних установок споживача та їх належний технічний стан забезпечує сам споживач. Споживач енергії несе відповідальність за порушення умов договору з енергопостачальником та правил користування електричною і тепловою енергією та виконання приписів державних інспекцій з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної та теплової енергії згідно із законодавством України.

У відповідності до ст. 27 Закону України „Про електроенергетику” суб’єкти господарської діяльності несуть відповідальність за ухилення від виконання або несвоєчасне виконання приписів у вигляді накладення штрафу в розмірі до п’яти тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Відповідно до пункту 2 Положення про порядок накладення на суб'єктів господарської діяльності штрафів за порушення законодавства про електроенергетику, затвердженого постановою КМУ від 21.07.1999 року № 1312, за ухилення від виконання або несвоєчасне виконання рішень чи приписів Національної комісії регулювання електроенергетики, Державної інспекції з експлуатації електричних станцій і мереж, Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної та теплової енергії та порушення умов ліцензій на суб'єктів господарської діяльності накладаються штрафи. Рішення про накладення штрафу приймається на підставі акта перевірки суб'єкта господарської діяльності, складеного посадовими особами Національної комісії регулювання електроенергетики, Державної інспекції з експлуатації електричних станцій і мереж або Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної та теплової енергії і оформляється постановою.

Відповідно до п. 10 вказаного Положення, суб'єкт господарювання сплачує штраф за порушення законодавства в галузі електроенергетики протягом 30 днів з дня прийняття постанови (розпорядження) про його накладення, а за порушення законодавства у сфері теплопостачання - у 15-денний строк з дня прийняття постанови (розпорядження) про його накладення. У разі несплати штрафу у зазначений термін він стягується в судовому порядку

Виходячи з п. 11 Положення, ст. 12 ГПК України, ст.ст. 2, 17 Кодексу адміністративного судочинства України суб’єкт господарської діяльності має право оскаржити рішення про накладення на нього штрафів в установленому законом порядку до відповідного адміністративного суду.

На день розгляду справи в суді відповідач не надав доказів оскарження зазначеної постанови, як і доказів сплати штрафних санкцій в добровільному порядку.

Стягнення адміністративно-господарського штрафу, накладеного постановою Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної і теплової енергії у Вінницькій області №06/10-0026 від 10.03.2010р., що є предметом даного спору, відноситься до юрисдикції господарських судів України, оскільки такий спір носить господарський характер.

Відповідно до ст.ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що позов підлягає задоволенню зі стягненням з відповідача, відповідно до ст. 49 ГПК України, судових витрат.

Керуючись ст.ст. 33, 43, 49, 75, 82, 84, 115, 116 ГПК України, -

ВИРІШИВ :

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Споживчого товариства "Леховіцер", код ЄДРПОУ 30806797, вул. Польова, 6, м. Тульчин, Тульчинський район, Вінницька область, 23600 (р/р 26000170938700 у ВАТ "УкрСиббанк" м. Харків, МФО 351005) до Державного бюджету України (р/р 31116106700568, ГУДКУ у Вінницькій області, МФО 802015, код ЄДРПОУ 34701110, код платежу 21081100) 680 грн. штрафних санкцій.

3. Стягнути з Споживчого товариства "Леховіцер", код ЄДРПОУ 30806797, вул. Польова, 6, м. Тульчин, Тульчинський район, Вінницька область, 23600 (р/р 26000170938700 у ВАТ "УкрСиббанк" м. Харків, МФО 351005) до Державного бюджету України 102 грн. -держмита, 236 грн. - за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

4. Видати накази після набрання рішенням законної сили.

5. Копію рішення направити відповідачу рекомендованим листом з повідомлення про вручення поштового відправлення.

Суддя


Повний текст рішення суду оформлено і підписано відповідно до вимог ст.84 ГПК України 04 жовтня 2010 р.

віддрук . 2 прим.: 1 - до справи; 2 - відповідачу (вул. Польова, 6, м. Тульчин, Тульчинський район, Вінницька область, 23600)



Постановления суда:


№ 14/73-09; № 5/214-06; № 5/61-10; № 12/149-10; № 729/5-424; № 8/172-07; № 5/440-07; № 5/7-07; № 11/135-10; № 5/50-09; № 2/133-08; № 10/132-09; № 5/30-05; № 11/66-09; № 5/107-07; № 12/104-10; № 13/151-10; № 5/220-06; № 11/151-10; № 5/311-06; № 5/88-06; № 5/510-04; № 5/337-07; № 5/337-07; № 10/194-05;