Адвокат Киев, Юридические услугиНефти нет! Экология, природа, WWF, животные, экотовары
Комментарии на Юрпортале


От: Аноним
Дата: 27 ноября 2014 [12:06]
Даний сайт не є офіційним сайтом Солом'янського районного суду м. Києва. За достовірність інформації, розміщеній на даному інтернет ресурсі, та ...
На сайте: Соломенский Районный Суд Подробнее
От: Аноним
Дата: 27 ноября 2014 [12:06]
Даний сайт не є офіційним сайтом Солом'янського районного суду м. Києва. За достовірність інформації, розміщеній на даному інтернет ресурсі, та ...
На сайте: Соломенский Районный Суд Подробнее
От: Аноним
Дата: 27 ноября 2014 [12:06]
Даний сайт не є офіційним сайтом Солом'янського районного суду м. Києва. За достовірність інформації, розміщеній на даному інтернет ресурсі, та ...
На сайте: Соломенский Районный Суд Подробнее
От: Аноним
Дата: 27 ноября 2014 [12:05]
Даний сайт не є офіційним сайтом Солом'янського районного суду м. Києва. За достовірність інформації, розміщеній на даному інтернет ресурсі, та ...
На сайте: Соломенский Районный Суд Подробнее
От: Аноним
Дата: 27 ноября 2014 [12:05]
Даний сайт не є офіційним сайтом Солом'янського районного суду м. Києва. За достовірність інформації, розміщеній на даному інтернет ресурсі, та ...
На сайте: Соломенский Районный Суд Подробнее
От: Аноним
Дата: 27 ноября 2014 [12:05]
Даний сайт не є офіційним сайтом Солом'янського районного суду м. Києва. За достовірність інформації, розміщеній на даному інтернет ресурсі, та ...
На сайте: Соломенский Районный Суд Подробнее
От: chodak55
Дата: 26 ноября 2014 [20:58]
Добрый вечер! Вас беспокоит Ходаковский Сергей 30.10.2014 г. инспектор ГАИ составил протокол(ДТП на территории Подольского р-н без пострадавших,только авто слегка ...
На сайте: Подольский Районный Суд Подробнее
От: annetaf
Дата: 26 ноября 2014 [18:30]
Добрый день! Как мне получить выписку по делу. Я потерпевшая сторона в ДТП и никаких данных кроме своих не знаю. ...
На сайте: Шевченковский Районный Суд Подробнее
От: m_chaikovska
Дата: 26 ноября 2014 [18:13]
Доброго дня! Підкажіть, будь ласка, що потрібно для того, щоб переоформити спадщину без заповіту.(Будинок оформлений на матір, яка давно померла. ...
На сайте: Бородянский районный суд Подробнее
От: Аноним
Дата: 26 ноября 2014 [17:18]
Даний сайт не є офіційним сайтом Солом'янського районного суду м. Києва. За достовірність інформації, розміщеній на даному інтернет ресурсі, та ...
На сайте: Соломенский Районный Суд Подробнее
Загрузить предыдущие сообщения...

База судебных решений



ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ


Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.Р.Люксембург/Речна, 29/11, к. 207



ПОСТАНОВА


Іменем України

09.09.2009

Справа №2-2/17714-2007А


за позовом ВАТ "Крименерго" (95034, м.Сімферополь, вул. Київська, 74/6)

до Державного підприємства "Національна енергетична компанія "Укренерго" (01032, м.Київ, вул. Комінтерну, 25) в особі відокремленого підрозділу "Держенергонадзор в Кримському регіоні" (95000, м.Сімферополь, вул. Набережна, 69)

про визнання неправомірною та відміну постанови №142 від 01.12.2006р.


Суддя Толпиго В.І.

При секретарі Шевченко Т.Ю.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача – Воронов – кер.ю/к, довіреність у справі.

Від відповідача: Носач – пров. ю/к, довіреність у справі.

Суть спору:

Позивач - ВАТ "Крименерго" звернувся у Господарський суд АР Крим з позовною заявою до відповідача - Державного підприємства «Національна енергетична компанія «Укренерго» в особі відокремленого підрозділу "Держенергонадзор в Кримському регіоні" про визнання неправомірною та відміну постанови №142 від 01.12.2006р.

Позовні вимоги позивач мотивує тим, що відносно ВАТ "Крименерго" відокремленим підрозділом "Держенергонадзор в Кримському регіоні" було винесено постанову №142-кр від 01.12.2006р. про накладення штрафу за порушення законодавства. 10.3.2006 р. Державною інспекцією з енергетичного нагляду було винесено припис №01/01 про усунення недоліків. Державною інспекцією з енергетичного нагляду було перевірено виконання приписів, про що складено акт перевірки №03/10, у зазначеному акті було вказано на невиконання ВАТ "Крименерго" пунктів припису. За фактом невиконання вимог припису було винесено постанову №142-кр від 01.12.2006р., з якою позивач незгоден, що і стало підставою для звернення із адміністративним позовом до суду.

У судовому засіданні, яке відбулось 05.3.2008 р., представник відповідача надав суду відзив від 05.3.2009 р., яким зазначає, що вважає доводи позивача такими, що суперечать чинному законодавству України та просить суд у задоволенні позовних вимог відмовити у повному обсязі.

Також відповідач у тому ж судовому засіданні заявив клопотання про зупинення провадження по справі, у зв’язку із розглядом у Вищому адміністративному суді України справи №2-14/12381-2006А за позовом ВАТ "Крименерго" до Державного підприємства "Національна енергетична компанія «Укренерго» в особі відокремленого підрозділу "Держенергонадзор в Кримському регіоні" про визнання недійсною постанови про застосування штрафу за порушення законодавства про електроенергетику.

Ухвалою від 05.3.2008 р. провадження по справі було зупинено до розгляду у Вищому адміністративному суді України скарги по справі №2-14/12381-2006А за позовом ВАТ "Крименерго" до Державного підприємства "Національна енергетична компанія "Укренерго" в особі відокремленого підрозділу "Держенергонадзор в Кримському регіоні" про визнання недійсною постанови.

У зв’язку з тим, що обставини, які послужили підставою для зупинення провадження по справі, були усунуті, суд ухвалою від 20.7.2009р провадження по справі поновив.

2 вересня 2009року до Господарського суду АРК від позивача надійшли пояснення №1013244 від 31.8.2009р, у яких зазначає, що постанова №142 - кр від 01.12.2006р винесена відповідачем з- перевищенням повноважень та не заснована на нормах діючого законодавства, оскільки ВАТ "Крименерго" являється суб’єктом електроенергетики у розумінні ЗУ «Про електроенергетику» та не може бути суб’єктом відповідальності за ухилення від виконання або несвоєчасне виконання приписів Держінспекції енергонагляду за режимами споживання електричної та теплової енергії.

Представник відповідача у судовому засіданні пояснив суду, що відповідно до ст..9 Закону України «Про електроенергетику» ДП "НЕК "Укренерго" в особі ВП "Держенергонадзор в Кримському регіоні" має право надавати приписи та приймати адміністративно – господарські санкції, тобто штрафи.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши представлені докази, суд встановив:

Суд вважає необхідним дотримуватися принципів судочинства, що встановлені ст. 129 Конституції України, нормами якої вказано, що основними засідками судочинства є зокрема, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Тобто суд вважає потрібним застосувати принцип змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів.

10 березня 2006р начальником Державної інспекції по енергетичному нагляду за режимами споживання електричної та теплової енергії в АР Крим було винесено припис №01/01 про усунення недоліків. Строк виконання припису встановлений до 01.10.2006р.

24 жовтня 2006р Державною інспекцією по енергетичному нагляду за режимами споживання електричної та теплової енергії в АР Крим було перевірено виконання припису, про що був складений акт перевірки №03/10, у якому вказано на невиконання позивачем вимог по 60 пунктам припису №01/01 від 10.3.2006р з встановлених 353 пунктів.

По факту ухилення від виконання або несвоєчасного виконання вимог припису №01/01 від 10.3.2006р відокремленим підрозділом ДП «НЕК «Укренерго» «Держенергонадзор в Кримському регіоні» 1 грудня 2006 року відносно ВАТ «Крименерго» було винесено постанову №142-кр про накладення штрафу за порушення законодавства про електроенергетику у розмірі 17 000,00грн.

Відповідно до статті 9 Закону України „Про електроенергетику" від 16.10.1997 №575/97-ВР державний нагляд в електроенергетиці здійснюють Державна інспекція з експлуатації електричних станцій і мереж та Державна інспекція з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної та теплової енергії у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, державні інспектори з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної та теплової енергії мають право застосувати в установленому законодавством України порядку санкції до суб'єктів господарської діяльності за порушення нормативно-правових актів.

Відповідно до п.1 Положення про державний енергетичний нагляд за режимами споживання електричної і теплової енергії, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 7 серпня 1996 р. № 929 (у редакції постанови Кабінету Міністрів України від 13 лютого 2006 р. № 131) державний енергетичний нагляд за режимами споживання електричної і теплової енергії, технічним станом та організацією експлуатації електричних, теплових, тепловикористовуючих установок та мереж суб’єктів електроенергетики, суб’єктів відносин у сфері теплопостачання і споживачів електричної енергії здійснює Державна інспекція з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної і теплової енергії (Держенергонагляд), у своєї діяльності Держенергонагляд керується Конституцією і законами України, актами Президента України, Кабінету Міністрів України, цим Положенням та наказами Мінпаливенерго.

Держенергонагляд, відповідно до п.1 Положення про державний енергетичний нагляд за режимами споживання електричної і теплової енергії (у редакції постанови Кабінету Міністрів України від 13 лютого 2006 р. № 131) має право надавати суб'єктам електроенергетики обов'язкові для виконання приписи відносно усунення порушень нормативно-правових актів, приведення засобів обліку у відповідність з нормами, правилами та стандартами в електроенергетиці.

При винесенні спірної постанови від 01.12.2006р №142-кр про накладення штрафу за порушення законодавства про електроенергетику у розмірі 17 000,00грн, відповідач керувався ст..27 Закону України "Про електроенергетику".

Тоді як, у відповідності с п. 3,4 ст. 27 Закону України «Про електроенергетику» №575/97-ВР від 16.10.1997р. Національна комісія регулювання електроенергетики України, державні інспектори з експлуатації електричних станцій і мереж, державні інспектори з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної та теплової енергії на підставі акта перевірки, оформленого в установленому порядку, за наявності порушень, передбачених цією статтею, видають у межах своєї компетенції суб'єктам господарської діяльності постанови про накладення штрафів за встановленою формою. Суб'єкти господарської діяльності несуть відповідальність за правопорушення у сфері електроенергетики: ухилення від виконання або несвоєчасне виконання рішень чи приписів Національної комісії регулювання електроенергетики України, Державної інспекції з експлуатації електричних станцій і мереж, Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної та теплової енергії та порушення умов ліцензій - штраф у розмірі до п'яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Стаття 1 Закону України „Про електроенергетику" дає тлумачення деякім термінам, відповідно до яких споживачі енергії - суб'єкти господарської діяльності та фізичні особи, що використовують енергію для власних потреб на підставі договору про її продаж та купівлю; суб'єкти електроенергетики - суб'єкти підприємницької діяльності незалежно від їх відомчої належності та форм власності, що займаються виробництвом, передачею, постачанням електричної енергії та теплової енергії при централізованому теплопостачанні.

Таким чином, у розумінні норм Закону України «Про електроенергетику» позивач являється суб’єктом електроенергетики – постачальником електричної енергії, який покупає електричну енергію на оптовому ринку електричної енергії України на підставі договору для реалізації її споживачам, а не споживачем енергії, тобто не суб’єктом господарської діяльності в розумінні ст.1 Закону.

Враховуючи наведене, застосування відповідачем до ВАТ “Крименерго” постановою від 01.12.2006р №142-кр штрафних санкцій, як до суб’єкту господарської діяльності на підставі ст. 27 Закону є необґрунтованим, оскільки ВАТ “Крименерго” не може бути суб’єктом відповідальності за ухилення від виконання або несвоєчасне виконання приписів Державної інспекції енергетичного нагляду за режимами споживання електричної та теплової енергії відповідно до ст..27 Закону України «Про електроенергетику».

Таким чином, при винесенні спірної постанови відповідач не мав права керуватися вказаною статтею, оскільки ця стаття передбачає застосування штрафу тільки до суб'єктів господарської діяльності, тобто споживачів електричної енергії, оскільки приведені в ст.1 вищеназваного Закону поняття суб'єктів не є рівнозначними та ВАТ «Крименерго», будучи суб'єктом електроенергетики не може бути суб'єктом відповідальності за правопорушення, встановлені статтею 27 Закону України «Про електроенергетику».

Такої ж позиції дотримується Вищий адміністративний суд України у своїй ухвалі від 27.01.2009р №К-9856/07.

Отже, при таких обставинах, позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Згідно з ч.1 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб’єктом владних повноважень, суд присуджує усі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України.

Пунктом 3 Розділу VII Прикінцеві та перехідні положення КАС України передбачено, що до набрання чинності законом, який регулює порядок сплати і розмір судового збору, судовий збір сплачується у порядку, встановленому законодавством для державного мита, а його розмір щодо немайнових вимог визначається відповідно до підпункту “б” пункту 1 статті 3 Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне мито”.

Таким чином, за подачу цієї позовної заяви мало бути сплачено державне мито у розмірі 0,2 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що становить 3,40 грн., яки підлягають стягненню з Державного бюджету України.

У судовому засіданні оголошувалась перерва на 09.9.2009р для підготовки постанови.

Постанова оголошена 09.9.2009р.

Керуючись ст.ст. 94, 158, 160-163,167,186 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Визнати постанову Відокремленого підрозділу ДП «НЕК «Укренерго» «Держенергонадзор в Кримському регіоні» від 01.12.2006р №142-кр противоправною та скасувати її.

3. Стягнути з Державного бюджету України (р/р31115095700002; у банку одержувача: ГУ ГКУ в АР Крим м.Сімферополь; МФО 824026, ЗКПО 34740405, код платежу 22090200одержувач: Держбюджет м. Сімферополь чи на інший розрахунковий рахунок) на користь Відкритого акціонерного товариства “Крименерго”(м. Сімферополь, вул. Київська, 74\6 (р\р 26007301320163 у філії КЦО ПІБ у м. Сімферополь, МФО 324430, ЄДРПОУ 00131400, ІНН 0013Н001096) судові витрати по оплаті державного мита у сумі 03,40 грн.



Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим Толпиго В.І.



Постановления суда:


№ 21/566; № 2-27/2488.1-2009; № 4/378-Б; № 16/47б (5/250б/65б/19б); № 4/378-Б; № 2-31/1661.1-2009; № 2-19/10539.1-2008; № 4/378-Б; № 4/378-Б; № 15/381; № 12/552б; № 13/278/47/21; № А38/21-08; № 12/554б; № 20/384; № 4/927/07; № 11/252; № 11/252; № 02/110; № 2-2/11136.1-2008; № 17/21; № 29/205; № 2-24/17840-2007А; № 14/786/07; № 2/387-Б;