Адвокат Киев, Юридические услугиАдвокат Киев, Юридические услуги
Комментарии на Юрпортале


От: tgenrih
Дата: 25 октября 2014 [14:35]
В каком кабинете принимает судья Пасенюк В.С.
На сайте: Голосеевский Районный Суд Подробнее
От: rus-1978
Дата: 25 октября 2014 [09:37]
Здравствуйте,подскажите при обоюдном согласии супругов о расторжении брака, нужно ли обязательно подавать нотариально завереное заявление о правах на ребенка.
На сайте: Деснянский Районный Суд Подробнее
От: MixaSkoT
Дата: 25 октября 2014 [04:49]
у меня изяли права 3.09.2014г.в.суд не вызывали решение не видел где мои водительские права.что мне делать?
На сайте: Фастовский горрайонный суд Подробнее
От: rbinvestment1
Дата: 24 октября 2014 [20:35]
А ось Доступне кредит, який змінить ваше життя назавжди, якщо вам потрібна фінансова допомога будь-якого роду або вам потрібен кредит, ...
На сайте: Соломенский Районный Суд Подробнее
От: Елена
Дата: 24 октября 2014 [15:31]
Доброго времени суток. У меня был суд 08.10(так сказали по тел. в канцелярии), я на него не ...
На сайте: Днепровский Районный Суд Подробнее
От: nani-68
Дата: 24 октября 2014 [13:34]
Здравствуйте, скажите пожалуйста , на когда назначено рассмотрение касационной жалобы , по делу №357/5836/14-ц от 26/08/14.Спасибо
На сайте: Апелляционный суд Киевской области Подробнее
От: perryclementloan
Дата: 24 октября 2014 [10:48]
Здравствуйте, Я г-н Перри, частный кредита кредитор, который дает жизни возможность время кредиты. Если вам нужно срочное кредит, чтобы погасить ...
На сайте: Киево-Святошинский районный суд Подробнее
От: yuliamf
Дата: 24 октября 2014 [10:08]
Добрый день подскажите пожалуста бывший муж выслал решение суда о разводе. есть номер дела (по возможности не хотела бы его здесь ...
На сайте: Киево-Святошинский районный суд Подробнее
От: Адвокат
Дата: 24 октября 2014 [10:05]
не правильно указан индекс
На сайте: Макаровский районный суд Подробнее
От: igoririna2010
Дата: 24 октября 2014 [08:43]
Добрый день, скажите пожалуйста, у меня есть бизнес-план на руках, нашел инвестора, но он требует заключения от 6 компании, с ...
На сайте: Юридическая фирма "Magisters" Подробнее
Загрузить предыдущие сообщения...

База судебных решений



ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.05.09 Справа№ 22/51

за позовною заявою прокурора Залізничного району м.Львова в інтересах держави уповноваженого органу Львівської міської ради в особі Львівського міського комунального підприємства „Львівводоканал»” м.Львів

до відповідача Львівського міського комунального підприємства „Львівтеплоенерго”, м.Львів

про стягнення 2107,29 грн.

Суддя М.Желік

Представники .

Прокурор: не з»явився

від позивача: Гуковський П.В. ( довіреність № 36-11 від 15.09.2008р.)

від відповідача: не з’явився

Суть спору :

Розглядається справа за позовом прокурора Залізничного району м.Львова в інтересах держави уповноваженого органу Львівської міської ради в особі Львівського міського комунального підприємства „Львівводоканал»” м.Львів до Львівського міського комунального підприємства „Львівтеплоенерго”, м.Львів про стягнення 2107,29 грн.

Розглянувши матеріали справи, суд визнав представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду і ухвалою від 16.03.2009р. призначив розгляд справи на 31.03.2009р. В порядку ст.77 ГПК України розгляд справи відкладено на 28.04.09 р. В судовому засіданні 28.04.09 р. оголошено перерву до 07.05.2009 р.

Прокурор в судове засідання не з’явився

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав повністю з підстав викладених у позовній заяві, наполягав на задоволенні позовних вимог.

Відповідач в судове засідання не з’явився, своїм процесуальним правом, що передбачене ст.22 ГПК України не скористався, про причини неявки суду не вказав, незважаючи на те, що про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином.

Відповідно до ст.75 ГПК України, суд вважає за можливе розглянути справу при відсутності представника відповідача та відзиву на позовну заяву, за наявними у справі матеріалами, яких достатньо для встановлення обставин та вирішення спору по суті.

Представнику позивача роз'яснено його права та обов'язки, передбачені ст.22 ГПК України.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, господарський суд встановив наступне.

16 травня 2007 року між ЛМКП „Львівводоканал” (наладі позивача) та ЛМКП „Львівтеплоенерго” (надалі відповідач) укладено договір № 200525 на подачу води з комунального водопроводу та приймання стічних вод до каналізаційної мережі на підставі якого відповідач використовує для виробничих потреб воду з комунального водопроводу та здійснює скид стічних вод у систему каналізації м.Львова.

На підставі договору відповідача внесено до переліку підприємств для яких встановлюється ліміт скиду забруднювальних речовин у міську каналізацію № 495 який затверджено ЛМКП „Львівводоканал” від 12.10.2004р.

31 жовтня 2007 року позивачем було проведено вибірковий контрольний відбір проб стічних вод відповідача, про що був складений акт № 2608 про відбір. Проби для проведення головного аналізу було передано в хімбаклабораторію ЛМКП „Львівводоканал”, а проби для проведення контрольного аналізу - відповідачу.

Відповідач вимог нормативно-правових актів та договору не виконав, оскільки на підставі результатів аналізу відібраної проби стічних вод (результати вимірювань № 388 від 08.11.2007р.) водоканал, відповідно до своєї компетенції, зробив висновок, що відповідач скидав використану воду з перевищенням ДК (Ліміт № 495) забруднювальних речовин ( сухий залишок, хлорид), чим грубо порушив вимоги ст.ст.10, 40 Закону України „Про охорону навколишнього природного середовища”, а також не здійснив технічних та інших заходів для запобігання забрудненню стічних вод, що скидаються в каналізацію м. Львова.

Згідно умов договору та п.п.4.2.2.4, 8.4.3, 9 Місцевих правил – відповідач зобов’язаний сплатити ЛМКП „Львівводоканал” додаткову плату в розмірі в розмірі 2107,29 грн. за водовідведення обчислену за підвищеним коефіцієнтом кратності, в т.ч. 1743,96 грн. за приймання наднормативно забруднених стічних вод, а також 363,33 грн. за скид понаднормативних забруднень у відповідності до пункту 4.2 „Інструкції про встановлення та стягнення плати за скид промислових та інших стічних вод у системи каналізації населених пунктів”.

05 грудня 2007 р. на адресу відповідача було направлено претензію № 2640, з вимогою в місячний термін сплатити суму в розмірі 2107,29 грн., яка залишена без задоволення.

Отже, станом на момент розгляду справи в суді вищезазначена сума не сплачена.

Згідно ст.193 Господарського кодексу України суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

У відповідності до ст.629 ЦК України, договір є обов’язковим для виконання. Не допускається одностороння зміна умов договору. Згідно зі ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Враховуючи наведене, суд, прийшов до висновку, що позов обґрунтований і підлягає до задоволення. В порядку ст.49 ГПК України судові витрати по розгляду спору покласти на відповідача.

Керуючись ст.ст. 4, 33, 34, 49, 75, 82, 83, 84, 85, 115, 116 ГПК України, суд –

ВИРІШИВ:

1. Позов задоволити повністю.

2. Стягнути з Львівського міського комунального підприємства „Львівтеплоенерго” (79040 м.Львів, вул.Д.Апостола, 1, п/р 26007321 в ЛФ ВАТ „МегаБанк”, МФО 385413, ЄДРПОУ 05506460) на користь Львівського міського комунального підприємства „Львівводоканал” (79017 м.Львів, вул.Зелена,64, р/р 26001308000056 в ЗРФ АКБ «Транс банк»м.Львова, МФО 385435, ЄДРПОУ 03348471) 1743,96 грн. внаслідок перевищення норм якісних показників стічних вод.

3. Стягнути з Львівського міського комунального підприємства „Львівтеплоенерго” (79040 м.Львів, вул..Д.Апостола, 1, п/р 26007321 в ЛФ ВАТ „МегаБанк”, МФО 385413, ЄДРПОУ 05506460) в доход міського бюджету Львова ( Фонд охорони навколишнього природного середовища Залізничного району Львова (79000 м.Львів, пл.Ринок,1, р/р 33110329700003 в УДК у Львівській області, МФО 825014, ЄДРПОУ 22389398) 363,33 грн. –за скид понаднормативних забруднень (код бюджетного доходу 24061600).

4. Стягнути з Львівського міського комунального підприємства „Львівтеплоенерго” (79040 м.Львів, вул.Д.Апостола, 1, п/р 26007321 в ЛФ ВАТ „МегаБанк”, МФО 385413, ЄДРПОУ 05506460) в доход державного бюджету 102,00 грн. державного мита та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

5. Накази видати згідно ст.116 ГПК України.

Суддя Желік М.Б.



Постановления суда:


№ 31/70; № 32/264; № ; № ; № 1/44/08; № 2-о-9/09; № 3-95 / 09; № 20.05.09; № 2-36; № 3-166; № 3-167; № 15/59; № 3-370-2009; № 16/136-09; № 60/20-09; № 1357; № 2-2362-2008; № 2-н-180/08; № 2-н-60/09; № 2-о-35/09; № 2-0-4/2008; № 3-6057 за 2008; № 3-6060 за 2008; № 3-6167/08; № 3-6185 за 2008;