Адвокат Киев, Юридические услугиАдвокат Киев, Юридические услуги
Комментарии на Юрпортале


От: mrterrybantyloancompany
Дата: 22 апреля 2014 [23:48]
Я миссис Терри Banty, генеральный директор г-н Терри Banty кредит компания зарегис***рованы и сертифицированы кредита кредитор здесь, в Англии, Ливерпуль. ...
На сайте: Дарницкий Районный Суд Подробнее
От: Александр
Дата: 22 апреля 2014 [17:52]
Скажите пожалуйста,мне не возвращают заставу которую я вносил по решению шевченковского суда, позже которую апелляционный отменил. Говорят что мол нет ...
На сайте: Шевченковский Районный Суд Подробнее
От: info
Дата: 22 апреля 2014 [12:05]
Автоюрист, Киев. Специализация по ДТП (ст. 124 КУоАП, 286 УК, возмещение ущерба), лишение прав, ст. 130 КУоАП, страховые споры по ...
На сайте: Подробнее
От: dliniy.106
Дата: 22 апреля 2014 [09:19]
Добрый день помогите пожалуйста! как снять арест с одной третей части квартиры, если она подлежит конфискацыи по ст. ...
На сайте: Подробнее
От: natalya.nor2012
Дата: 22 апреля 2014 [06:51]
График рассмотрения гражданских дел на 22 апреля 2014
На сайте: Голосеевский Районный Суд Подробнее
От: michealscottaccessloan
Дата: 22 апреля 2014 [01:57]
МАЙКЛ Скотт ДОСТУП КРЕДИТ Добрый день, Мы предлагаем частные, коммерческие и персональные кредиты с очень минимум годовая процентная ставка ...
На сайте: Киево-Святошинский районный суд Подробнее
От: yurist
Дата: 21 апреля 2014 [21:08]
Обновите сайт! Председатель уже другой, а не Бида М.А.
На сайте: Святошинский Районный Суд Подробнее
От: Иван
Дата: 21 апреля 2014 [20:22]
Скажите пожалуйста, почему до сих пор не уволен с должности судья Высшего административного суда ЗАИКА НИКОЛАЙ НИКОЛАЕВИЧ? Этот судья зашел ...
На сайте: Деснянский Районный Суд Подробнее
От: clliffordelamloancompany
Дата: 21 апреля 2014 [17:26]
Добрый день: Вам нужна срочная кредит, чтобы решить ваши финансовые потребности, мы предлагаем кредит в диапазоне от $ 5,000.00 до $ ...
На сайте: Киево-Святошинский районный суд Подробнее
От: МАРИНА
Дата: 21 апреля 2014 [14:06]
ЧТО ПО ЗАКОНУ ПОЛАГАЕТСЯ ЭТОМУ ВОРУ?
На сайте: Финлекс Консалтинг Подробнее
Загрузить предыдущие сообщения...

База судебных решений



ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

УХВАЛА

22.02.10 Справа№ 02-1/6-14

За позовом: Франківської районної адміністрації Львівської міської ради, м.Львів

До відповідача : Концовського Ростислава Любомировича –голови ЖБК-38, м.Львів

Про демонтаж самовільної надбудови по вул.Рубчака,12

Суддя С.Б.Кітаєва

На розгляд господарського суду Львівської області 17.02.10 р поступила позовна заява №35/150-19 від 17.02.10 р ( зареєстрована за №970 в канцелярії суду) Франківської районної адміністрації Львівської міської ради, м.Львів, до відповідача :Концовського Ростислава Любомировича –голови ЖБК-38, м.Львів, про демонтаж самовільної надбудови по вул.Рубчака,12.

Згідно ст.1 ГПК України право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених Господарським процесуальним кодексом України заходів, спрямованих на запобігання правопорушення,гідно з встановленою підвідомчістю господарських справ, мають підприємства, установи, організації, інші юридичні особи ( у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб»єкта підприємницької діяльності ( далі –підприємства та організації).

Відповідно до ст.21 ГПК України сторонами в судовому процесі –позивачами і відповідачами –можуть бути підприємства та організації, зазначені у статті 1 ГПК України.

Відповідачем за позором Франківської районної адміністрації про демонтаж самовільної надбудови по вул.Рубчака,12 є посадова особа ЖБК-38 Концовський Ростислав Любомирович. Таким чином , даний спір за предметною ознакою підвідомчий господарському суду але одна із сторін ( в даному випадку –відповідач) не може бути учасником господарського процесу. Відповідно до п.1 ч.1 ст.62 ГПК України дана позовна заява не підлягає розгляду в господарських судах України, відтак у прийнятті позовної заяви слід відмовити позивачу.

Окрім того судом при розгляді позовних матеріалів встановлені й інші порушення.

Відповідно до ч.1 ст.54 Господарського процесуального кодексу України позовна заява подається до господарського суду в письмовій формі і підписується повноважною посадовою особою позивача або його представником, прокурором чи його заступником, громадянином –суб”єктом підприємницької діяльності або його представником.

Відповідно до п.7 ч.2 ст.54 ГПК України позовна заява повинна містити перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви.

Вимоги щодо комплектності документів, які повинні додаватись до позовної заяви містить ст.57 ГПК України. Так, відповідно до п.3 ч.1 зазначеної статті до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату державного мита у встановлених порядку і розмірі.

Відповідно до ст.44 ГПК України судові витрати складаються, зокрема, з державного мита . Відповідно до ст.46 ГПК державне мито сплачується в доход державного бюджету України в порядку і розмірі, встановлених законодавством України.

Розмір державного мита, порядок сплати державного мита встановлені Декретом Кабінету Міністрів України “Про державне мито”, зокрема статтею 7 зазначеного Декрету встановлено порядок сплати державного мита. Державне мито сплачується готівкою, митними марками і шляхом перерахувань з рахунку платника в кредитній установі. .

Платіжні документи ( докази сплати судових витрат , зокрема держмита) подаються до господарського суду тільки в оригіналах. Ксерокопії чи фотокопії платіжних документів не вважаються належними і допустимими доказами сплати державного мита чи витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у встановленому порядку та розмірах при поданні позовної заяви до суду.

Платіжне доручення на безготівкове перерахування державного мита, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою додаються до позовної заяви і мають містити відомості про те, яка саме позовна заява оплачується державним митом. Згідно з п.14 Інструкції про порядок обчислення та справляння державного мита у разі безготівкового перерахування державного мита з рахунку платника відповідальний виконавець установи банку зобов»язаний на лицевій чи зворотній стороні останнього примірника платіжного доручення , який видається платнику, зробити відповідний напис (помітку) про зарахування державного мита до державного бюджету. Цей напис скріплюється першим і другим підписами посадових осіб і відтиском круглої печатки кредитної установи з зазначенням дати виконання платіжного доручення .

До позовної заяви позивачем долучено платіжне доручення №2561 від 12.02.2010 року про оплату 85,00 грн. державного мита, однак в графі платіжного доручення «призначення платежу» відсутні відомості про те, яка саме позовна заява оплачується державним митом. На зворотній стороні платіжного доручення відсутній напис про зарахування державного мита в доход державного бюджету України; відсутні підписи двох відповідальних осіб та печатка банківської установи.

Отже, позивачем не подано доказів сплати державного мита за подання даної позовної заяви на розгляд до господарського суду у встановленому порядку.

Відповідно до п.7 ч.2 ст.54, п.2 ч.1 ст.57 ГПК України до позовної заяви на момент її подання до суду мають бути долучені докази відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

До позовних матеріалів позивачем долучено незасвідчену ксерокопію фіскального чека про відіслання 16.02.2010 року кореспонденції Кончовському , м.Львів. Доказів надіслання позовних матеріалів ЖБК-38 –не додано. Судом виявлено і те, що позовна заява №35/150-19 виготовлена 17.02.09 р, фіскальний чек свідчить про надіслання кореспонденції до виготовлення позовної заяви –16.02.10 р; відповідачем вказано Кон ц овського Р.Л. , а по фіскальному чеку підтверджується надіслання кореспонденції Кон ч овському.

На підставі наведеного, беручи до уваги , що дана позовна заява не підлягає розгляду в господарському суді, керуючись ст.ст.62,86 ГПК України, суд,-

У х в а л и в :

1.Відмовити позивачу у прийняття позовної заяви від 17.02.10 р №35/150-19.

2. Повернути позивачу позовну заяву від 17.02.10 р за №35/150-19 з доданими до неї, згідно переліку в «Додатках»документами.

3. Ухвалу надіслати позивачу і відповідачу.

Додаток : позовна заява від 17.02.10 р за №25/150-19 на 3-х аркушах та додані до неї, згідно переліку в додатках, документи, в тому числі : платіжні доручення №2560 і №2561 від 12.02.2010 року.

Суддя



Постановления суда:


№ 11/15; № 4/103 НР; № 4/103 НР; № 11/260; № 4/13; № 26/29; № 26/30; № 2-а-5317/2009; № 26/31; № 9/186; № 26/32; № 26/33; № 32/232; № 4/134; № 02-1/20 (9); № 16/8; № 4/11; № 4/115; № 20/162; № 17/15; № 2-а-5318/2009; № 31/22; № 31/21; № 31/20; № 31/19;