Адвокат Киев, Юридические услугиАдвокат Киев, Юридические услуги
Комментарии на Юрпортале


От: tgenrih
Дата: 25 октября 2014 [14:35]
В каком кабинете принимает судья Пасенюк В.С.
На сайте: Голосеевский Районный Суд Подробнее
От: rus-1978
Дата: 25 октября 2014 [09:37]
Здравствуйте,подскажите при обоюдном согласии супругов о расторжении брака, нужно ли обязательно подавать нотариально завереное заявление о правах на ребенка.
На сайте: Деснянский Районный Суд Подробнее
От: MixaSkoT
Дата: 25 октября 2014 [04:49]
у меня изяли права 3.09.2014г.в.суд не вызывали решение не видел где мои водительские права.что мне делать?
На сайте: Фастовский горрайонный суд Подробнее
От: rbinvestment1
Дата: 24 октября 2014 [20:35]
А ось Доступне кредит, який змінить ваше життя назавжди, якщо вам потрібна фінансова допомога будь-якого роду або вам потрібен кредит, ...
На сайте: Соломенский Районный Суд Подробнее
От: Елена
Дата: 24 октября 2014 [15:31]
Доброго времени суток. У меня был суд 08.10(так сказали по тел. в канцелярии), я на него не ...
На сайте: Днепровский Районный Суд Подробнее
От: nani-68
Дата: 24 октября 2014 [13:34]
Здравствуйте, скажите пожалуйста , на когда назначено рассмотрение касационной жалобы , по делу №357/5836/14-ц от 26/08/14.Спасибо
На сайте: Апелляционный суд Киевской области Подробнее
От: perryclementloan
Дата: 24 октября 2014 [10:48]
Здравствуйте, Я г-н Перри, частный кредита кредитор, который дает жизни возможность время кредиты. Если вам нужно срочное кредит, чтобы погасить ...
На сайте: Киево-Святошинский районный суд Подробнее
От: yuliamf
Дата: 24 октября 2014 [10:08]
Добрый день подскажите пожалуста бывший муж выслал решение суда о разводе. есть номер дела (по возможности не хотела бы его здесь ...
На сайте: Киево-Святошинский районный суд Подробнее
От: Адвокат
Дата: 24 октября 2014 [10:05]
не правильно указан индекс
На сайте: Макаровский районный суд Подробнее
От: igoririna2010
Дата: 24 октября 2014 [08:43]
Добрый день, скажите пожалуйста, у меня есть бизнес-план на руках, нашел инвестора, но он требует заключения от 6 компании, с ...
На сайте: Юридическая фирма "Magisters" Подробнее
Загрузить предыдущие сообщения...

База судебных решений



ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

УХВАЛА

22.02.10 Справа№ 02-1/6-14

За позовом: Франківської районної адміністрації Львівської міської ради, м.Львів

До відповідача : Концовського Ростислава Любомировича –голови ЖБК-38, м.Львів

Про демонтаж самовільної надбудови по вул.Рубчака,12

Суддя С.Б.Кітаєва

На розгляд господарського суду Львівської області 17.02.10 р поступила позовна заява №35/150-19 від 17.02.10 р ( зареєстрована за №970 в канцелярії суду) Франківської районної адміністрації Львівської міської ради, м.Львів, до відповідача :Концовського Ростислава Любомировича –голови ЖБК-38, м.Львів, про демонтаж самовільної надбудови по вул.Рубчака,12.

Згідно ст.1 ГПК України право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених Господарським процесуальним кодексом України заходів, спрямованих на запобігання правопорушення,гідно з встановленою підвідомчістю господарських справ, мають підприємства, установи, організації, інші юридичні особи ( у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб»єкта підприємницької діяльності ( далі –підприємства та організації).

Відповідно до ст.21 ГПК України сторонами в судовому процесі –позивачами і відповідачами –можуть бути підприємства та організації, зазначені у статті 1 ГПК України.

Відповідачем за позором Франківської районної адміністрації про демонтаж самовільної надбудови по вул.Рубчака,12 є посадова особа ЖБК-38 Концовський Ростислав Любомирович. Таким чином , даний спір за предметною ознакою підвідомчий господарському суду але одна із сторін ( в даному випадку –відповідач) не може бути учасником господарського процесу. Відповідно до п.1 ч.1 ст.62 ГПК України дана позовна заява не підлягає розгляду в господарських судах України, відтак у прийнятті позовної заяви слід відмовити позивачу.

Окрім того судом при розгляді позовних матеріалів встановлені й інші порушення.

Відповідно до ч.1 ст.54 Господарського процесуального кодексу України позовна заява подається до господарського суду в письмовій формі і підписується повноважною посадовою особою позивача або його представником, прокурором чи його заступником, громадянином –суб”єктом підприємницької діяльності або його представником.

Відповідно до п.7 ч.2 ст.54 ГПК України позовна заява повинна містити перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви.

Вимоги щодо комплектності документів, які повинні додаватись до позовної заяви містить ст.57 ГПК України. Так, відповідно до п.3 ч.1 зазначеної статті до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату державного мита у встановлених порядку і розмірі.

Відповідно до ст.44 ГПК України судові витрати складаються, зокрема, з державного мита . Відповідно до ст.46 ГПК державне мито сплачується в доход державного бюджету України в порядку і розмірі, встановлених законодавством України.

Розмір державного мита, порядок сплати державного мита встановлені Декретом Кабінету Міністрів України “Про державне мито”, зокрема статтею 7 зазначеного Декрету встановлено порядок сплати державного мита. Державне мито сплачується готівкою, митними марками і шляхом перерахувань з рахунку платника в кредитній установі. .

Платіжні документи ( докази сплати судових витрат , зокрема держмита) подаються до господарського суду тільки в оригіналах. Ксерокопії чи фотокопії платіжних документів не вважаються належними і допустимими доказами сплати державного мита чи витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у встановленому порядку та розмірах при поданні позовної заяви до суду.

Платіжне доручення на безготівкове перерахування державного мита, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою додаються до позовної заяви і мають містити відомості про те, яка саме позовна заява оплачується державним митом. Згідно з п.14 Інструкції про порядок обчислення та справляння державного мита у разі безготівкового перерахування державного мита з рахунку платника відповідальний виконавець установи банку зобов»язаний на лицевій чи зворотній стороні останнього примірника платіжного доручення , який видається платнику, зробити відповідний напис (помітку) про зарахування державного мита до державного бюджету. Цей напис скріплюється першим і другим підписами посадових осіб і відтиском круглої печатки кредитної установи з зазначенням дати виконання платіжного доручення .

До позовної заяви позивачем долучено платіжне доручення №2561 від 12.02.2010 року про оплату 85,00 грн. державного мита, однак в графі платіжного доручення «призначення платежу» відсутні відомості про те, яка саме позовна заява оплачується державним митом. На зворотній стороні платіжного доручення відсутній напис про зарахування державного мита в доход державного бюджету України; відсутні підписи двох відповідальних осіб та печатка банківської установи.

Отже, позивачем не подано доказів сплати державного мита за подання даної позовної заяви на розгляд до господарського суду у встановленому порядку.

Відповідно до п.7 ч.2 ст.54, п.2 ч.1 ст.57 ГПК України до позовної заяви на момент її подання до суду мають бути долучені докази відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

До позовних матеріалів позивачем долучено незасвідчену ксерокопію фіскального чека про відіслання 16.02.2010 року кореспонденції Кончовському , м.Львів. Доказів надіслання позовних матеріалів ЖБК-38 –не додано. Судом виявлено і те, що позовна заява №35/150-19 виготовлена 17.02.09 р, фіскальний чек свідчить про надіслання кореспонденції до виготовлення позовної заяви –16.02.10 р; відповідачем вказано Кон ц овського Р.Л. , а по фіскальному чеку підтверджується надіслання кореспонденції Кон ч овському.

На підставі наведеного, беручи до уваги , що дана позовна заява не підлягає розгляду в господарському суді, керуючись ст.ст.62,86 ГПК України, суд,-

У х в а л и в :

1.Відмовити позивачу у прийняття позовної заяви від 17.02.10 р №35/150-19.

2. Повернути позивачу позовну заяву від 17.02.10 р за №35/150-19 з доданими до неї, згідно переліку в «Додатках»документами.

3. Ухвалу надіслати позивачу і відповідачу.

Додаток : позовна заява від 17.02.10 р за №25/150-19 на 3-х аркушах та додані до неї, згідно переліку в додатках, документи, в тому числі : платіжні доручення №2560 і №2561 від 12.02.2010 року.

Суддя



Постановления суда:


№ 11/15; № 4/103 НР; № 4/103 НР; № 11/260; № 4/13; № 26/29; № 26/30; № 2-а-5317/2009; № 26/31; № 9/186; № 26/32; № 26/33; № 32/232; № 4/134; № 02-1/20 (9); № 16/8; № 4/11; № 4/115; № 20/162; № 17/15; № 2-а-5318/2009; № 31/22; № 31/21; № 31/20; № 31/19;