Адвокат Киев, Юридические услугиАдвокат Киев, Юридические услуги
Комментарии на Юрпортале


От: moskaluliya14
Дата: 6 марта 2015 [01:01]
Здравствуйте!Я развелась с мужем но решение суда мне не дали!Луганский Артёмовский суд.Суд сейчас не работает!Что мне делать?Возможно решить эту проблему?!Заранее ...
На сайте: Апелляционный Суд Киева Подробнее
От: Денис
Дата: 5 марта 2015 [20:51]
ОНИЩУК Николай Анатольевич...Киев,бульвар Дружбы Народов 20 офис *** Адвокат-мошенник...Бывший прокурор,вымогающий из подзащитных деньги.После подписания договора,начал требовать деньги на взятки знакомым прокурорам.После ...
На сайте: Подробнее
От: u.guben
Дата: 5 марта 2015 [13:23]
добрый день , я нахожусь в декретном отпуске но с мужем мы разводимся , может ли муж забрать ребенка , ...
На сайте: Ирпенский городской суд Подробнее
От: Аноним
Дата: 5 марта 2015 [13:03]
Адвокат Хилинский Анатолий Александпович заключил договор взял предоплату в валюте и исчез, на звонки не отвечает, уже целый год ...
На сайте: Подробнее
От: Аноним
Дата: 5 марта 2015 [12:54]
АДВОКАТ ХИЛИНСКИЙ АНАТОЛИЙ АЛЕКСАНДРОВИЧ
На сайте: Подробнее
От: maria_1408
Дата: 5 марта 2015 [09:13]
муж нностранец не проживает в украине 6 лет .хочу выписать. как это сделать?
На сайте: Соломенский Районный Суд Подробнее
От: ***
Дата: 5 марта 2015 [01:04]
Вы есть долги, неоплачиваемую аренду или были вы отказались кредит в банке? Наша команда поможет в решении ваших проблем с ...
На сайте: Киево-Святошинский районный суд Подробнее
От: Аноним
Дата: 4 марта 2015 [20:09]
артем юрьевич
На сайте: Подробнее
От: Аноним
Дата: 4 марта 2015 [19:23]
Усраина?Слава?
На сайте: Макаровский районный суд Подробнее
От: Аноним
Дата: 4 марта 2015 [18:32]
Чтоб тебя Славик е*ли на зоне как ты ***** простых крестьян ака краждан усраины
На сайте: Макаровский районный суд Подробнее
Загрузить предыдущие сообщения...

База судебных решений



ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

УХВАЛА

22.02.10 Справа№ 02-1/6-14

За позовом: Франківської районної адміністрації Львівської міської ради, м.Львів

До відповідача : Концовського Ростислава Любомировича –голови ЖБК-38, м.Львів

Про демонтаж самовільної надбудови по вул.Рубчака,12

Суддя С.Б.Кітаєва

На розгляд господарського суду Львівської області 17.02.10 р поступила позовна заява №35/150-19 від 17.02.10 р ( зареєстрована за №970 в канцелярії суду) Франківської районної адміністрації Львівської міської ради, м.Львів, до відповідача :Концовського Ростислава Любомировича –голови ЖБК-38, м.Львів, про демонтаж самовільної надбудови по вул.Рубчака,12.

Згідно ст.1 ГПК України право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених Господарським процесуальним кодексом України заходів, спрямованих на запобігання правопорушення,гідно з встановленою підвідомчістю господарських справ, мають підприємства, установи, організації, інші юридичні особи ( у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб»єкта підприємницької діяльності ( далі –підприємства та організації).

Відповідно до ст.21 ГПК України сторонами в судовому процесі –позивачами і відповідачами –можуть бути підприємства та організації, зазначені у статті 1 ГПК України.

Відповідачем за позором Франківської районної адміністрації про демонтаж самовільної надбудови по вул.Рубчака,12 є посадова особа ЖБК-38 Концовський Ростислав Любомирович. Таким чином , даний спір за предметною ознакою підвідомчий господарському суду але одна із сторін ( в даному випадку –відповідач) не може бути учасником господарського процесу. Відповідно до п.1 ч.1 ст.62 ГПК України дана позовна заява не підлягає розгляду в господарських судах України, відтак у прийнятті позовної заяви слід відмовити позивачу.

Окрім того судом при розгляді позовних матеріалів встановлені й інші порушення.

Відповідно до ч.1 ст.54 Господарського процесуального кодексу України позовна заява подається до господарського суду в письмовій формі і підписується повноважною посадовою особою позивача або його представником, прокурором чи його заступником, громадянином –суб”єктом підприємницької діяльності або його представником.

Відповідно до п.7 ч.2 ст.54 ГПК України позовна заява повинна містити перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви.

Вимоги щодо комплектності документів, які повинні додаватись до позовної заяви містить ст.57 ГПК України. Так, відповідно до п.3 ч.1 зазначеної статті до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату державного мита у встановлених порядку і розмірі.

Відповідно до ст.44 ГПК України судові витрати складаються, зокрема, з державного мита . Відповідно до ст.46 ГПК державне мито сплачується в доход державного бюджету України в порядку і розмірі, встановлених законодавством України.

Розмір державного мита, порядок сплати державного мита встановлені Декретом Кабінету Міністрів України “Про державне мито”, зокрема статтею 7 зазначеного Декрету встановлено порядок сплати державного мита. Державне мито сплачується готівкою, митними марками і шляхом перерахувань з рахунку платника в кредитній установі. .

Платіжні документи ( докази сплати судових витрат , зокрема держмита) подаються до господарського суду тільки в оригіналах. Ксерокопії чи фотокопії платіжних документів не вважаються належними і допустимими доказами сплати державного мита чи витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у встановленому порядку та розмірах при поданні позовної заяви до суду.

Платіжне доручення на безготівкове перерахування державного мита, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою додаються до позовної заяви і мають містити відомості про те, яка саме позовна заява оплачується державним митом. Згідно з п.14 Інструкції про порядок обчислення та справляння державного мита у разі безготівкового перерахування державного мита з рахунку платника відповідальний виконавець установи банку зобов»язаний на лицевій чи зворотній стороні останнього примірника платіжного доручення , який видається платнику, зробити відповідний напис (помітку) про зарахування державного мита до державного бюджету. Цей напис скріплюється першим і другим підписами посадових осіб і відтиском круглої печатки кредитної установи з зазначенням дати виконання платіжного доручення .

До позовної заяви позивачем долучено платіжне доручення №2561 від 12.02.2010 року про оплату 85,00 грн. державного мита, однак в графі платіжного доручення «призначення платежу» відсутні відомості про те, яка саме позовна заява оплачується державним митом. На зворотній стороні платіжного доручення відсутній напис про зарахування державного мита в доход державного бюджету України; відсутні підписи двох відповідальних осіб та печатка банківської установи.

Отже, позивачем не подано доказів сплати державного мита за подання даної позовної заяви на розгляд до господарського суду у встановленому порядку.

Відповідно до п.7 ч.2 ст.54, п.2 ч.1 ст.57 ГПК України до позовної заяви на момент її подання до суду мають бути долучені докази відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

До позовних матеріалів позивачем долучено незасвідчену ксерокопію фіскального чека про відіслання 16.02.2010 року кореспонденції Кончовському , м.Львів. Доказів надіслання позовних матеріалів ЖБК-38 –не додано. Судом виявлено і те, що позовна заява №35/150-19 виготовлена 17.02.09 р, фіскальний чек свідчить про надіслання кореспонденції до виготовлення позовної заяви –16.02.10 р; відповідачем вказано Кон ц овського Р.Л. , а по фіскальному чеку підтверджується надіслання кореспонденції Кон ч овському.

На підставі наведеного, беручи до уваги , що дана позовна заява не підлягає розгляду в господарському суді, керуючись ст.ст.62,86 ГПК України, суд,-

У х в а л и в :

1.Відмовити позивачу у прийняття позовної заяви від 17.02.10 р №35/150-19.

2. Повернути позивачу позовну заяву від 17.02.10 р за №35/150-19 з доданими до неї, згідно переліку в «Додатках»документами.

3. Ухвалу надіслати позивачу і відповідачу.

Додаток : позовна заява від 17.02.10 р за №25/150-19 на 3-х аркушах та додані до неї, згідно переліку в додатках, документи, в тому числі : платіжні доручення №2560 і №2561 від 12.02.2010 року.

Суддя



Постановления суда:


№ 11/15; № 4/103 НР; № 4/103 НР; № 11/260; № 4/13; № 26/29; № 26/30; № 2-а-5317/2009; № 26/31; № 9/186; № 26/32; № 26/33; № 32/232; № 4/134; № 02-1/20 (9); № 16/8; № 4/11; № 4/115; № 20/162; № 17/15; № 2-а-5318/2009; № 31/22; № 31/21; № 31/20; № 31/19;