Адвокат Киев, Юридические услугиАдвокат Киев, Юридические услуги
Комментарии на Юрпортале


От: susansmithloancompany
Дата: 19 апреля 2014 [04:52]
Мы хотим выдавать кредит, кому когда-либо, что нуждается в кредит по ставке 5%, Мы выдаем кредит от минимума 5,000.00 долл ...
На сайте: Шевченковский Районный Суд Подробнее
От: ***ject2014
Дата: 19 апреля 2014 [03:20]
здравствуйте, Алена Юрьевна, это Ксения. Я несколько мес назад была на консультации. сейчас интересует вопрос оформления авторства на новую книгу. ...
На сайте: «Яремчук и Партнеры» Подробнее
От: Sapphire
Дата: 18 апреля 2014 [21:59]
Все, что сказано в статье, вообще верхушка айсберга! Знали бы вы ближе Леонтюк и как она обращается не только с ...
На сайте: Дарницкий Районный Суд Подробнее
От: Lotcman2006
Дата: 18 апреля 2014 [10:17]
Здравствуйте. В какой из двух судов Соломенского райна г.Киева можно подать гражданский иск о возмещении материального ущерба, если ответчик проживает ...
На сайте: Соломенский Районный Суд Подробнее
От: Оксана
Дата: 18 апреля 2014 [09:16]
На телефон моего несовершенолетнего сына идут звонки и смс от ФК Кредит капитал о возвращении кредита более 10 тыс. ( ...
На сайте: Днепровский Районный Суд Подробнее
От: Jonna Finance
Дата: 18 апреля 2014 [04:11]
Нужна ли вам быстрый и легкий кредит? Я г-н Jonna, генеральный директор Jonna финансов займа компании, я, чтобы вы знали, ...
На сайте: Днепровский Районный Суд Подробнее
От: arkadiy
Дата: 17 апреля 2014 [21:46]
Sergey,,, could you go over my request ?. pls... Arkadiy
На сайте: "Крыжановский и партнеры" Подробнее
От: Аноним
Дата: 17 апреля 2014 [20:08]
образец заяви про розвод
На сайте: Киево-Святошинский районный суд Подробнее
От: mlam777
Дата: 17 апреля 2014 [19:56]
Добрый день.14.06.2014 отправлено с отделения Укрпочты Оболонского района два исковых заявления на присвоение алиментов и раздел мущества в Суд Оболонского ...
На сайте: Оболонский Районный Суд Подробнее
От: rustam-turdyev
Дата: 17 апреля 2014 [18:49]
Здравствуйте! Я хотел бы узнать можно ли пройти практику в вашем суде (студент 2 курсу Інституту права та суспільних ...
На сайте: Киево-Святошинский районный суд Подробнее
Загрузить предыдущие сообщения...

База судебных решений



Апеляційний суд Кіровоградської області

Справа № 22-347 2010р. Головуючий у 1-й інстанції – Конякін С.М.

Категорія – 51 Доповідач – Авраменко Т.М.

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2010 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Кіровоградської області в складі :

головуючої судді : Авраменко Т.М.

суддів: Пономаренко В.Г., Суровицької Л.В.

при секретарі: Чернезі М.М.

за участю сторін

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за апеляційною скаргою Голованівської центральної районної лікарні на рішення Голованівського районного суду Кіровоградської області від 1 грудня 2009 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Голованівської центральної районної лікарні про стягнення заробітної плати та відшкодування моральної шкоди.

Заслухавши доповідача, пояснення осіб, які прибули в судове засідання, дослідивши матеріали справи, колегія суддів, -

В С Т А Н О В И Л А :

У вересні 2009 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Голованівської центральної районної лікарні про стягнення заробітної плати та відшкодування моральної шкоди.

Зазначав, що з 4 березня 1997 року працює у відповідача водієм. Відповідно до посвідчення, виданого 28 квітня 1976 року має право керування транспортними засобами категорії А,В,С. Посвідченням від 25 квітня 1981 року йому присвоєно категорію водія другого класу, посвідченням від 19 березня 1983 року присвоєно кваліфікацію водія першого класу.

До травня 2008 року відповідач здійснював йому доплату до заробітної плати за кваліфікацію водія 1 класу.

Наказом №43-к від 12 травня 2008 року відповідач самоуправно понизив йому кваліфікацію водія з першого класу до третього класу та припинив доплату.

Просив стягнути з відповідача на його користь недоплачену заробітну плату в сумі 2424 грн.25 коп. та на відшкодування моральної шкоди, заподіяної порушенням його трудових прав 1700 грн. В ході розгляду справи позовні вимоги доповнив та збільшив розмір доплати до заробітної плати 2943 грн.25 коп.

Рішенням Голованівського районного суду Кіровоградської області від 1 грудня 2009 рок у позов задоволено. Суд дійшов висновку про незаконність наказу відповідача щодо пониження кваліфікації водія з першого класу до третього класу та скасував наказ №43-к від 12 травня 2008 року , стягнув з відповідача на користь позивача доплату до заробітної плати в сумі 2943 грн.25 коп., на відшкодування моральної шкоди 1700 грн. та судові витрати у справі.

2

В апеляційній скарзі відповідач просить скасувати рішення районного суду, ухвалене з порушенням норм матеріального і процесуального права, та направити справу на новий розгляд в суд першої інстанції. Зокрема, зазначає, що суд неправильно оцінив докази у справі, не врахував, що позивач має право керувати транспортними засобами категорії А,В,С, що свідчить про кваліфікацію водія 111 класу. Позивачем не надано доказів про заподіяння йому моральної шкоди в розмірі 1700 грн.

В засіданні апеляційного суду представник відповідача підтримав доводи апеляційної скарги, а позивач просив рішення суду залишити без змін, оскільки воно відповідає матеріалам справи та вимогам закону.

Колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід задовольнити частково з наступних підстав.

Матеріалами справи підтверджується, що позивач 28 квітня 1976 року отримав посвідчення водія категорії А,В,С. З свідоцтва, виданого 25 квітня 1981 року, вбачається, що він закінчив навчання по програмі підвищення кваліфікації водіїв автомобілів на другий клас, а з свідоцтва від 12 березня 1983 року – закінчив навчання по програмі підвищення кваліфікації водіїв автомобілів на перший клас. Свідоцтво документом на право управління автомобілем не є (а.с.11).

Діючий раніше порядок встановлення класності водіям автомобілів визначався Кваліфікаційним довідником професій робітників, затвердженим постановою Держкомпраці СРСР і ВЦРПС від 20 лютого 1984 року №58/3-102. Відповідно до розділу „Автотранспорт і міський електротранспорт” зазначеного Кваліфікаційного довідника, кваліфікація третього, другого, першого класів може бути присвоєна водіям автомобілів, які пройшли підготовку або перепідготовку в навчальних закладах за єдиними програмами, затвердженими в установленому порядку та отримали посвідчення водія з позначкою, що дає право керувати транспортними засобами певних категорій (В,С,Д,Е). Встановлення класності водіям та доплати за класність відноситься до компетенції підприємства, установи, організації, де працює водій.

Такий же порядок присвоєння класності водіям передбачено випуском №69 „Автомобільний транспорт” Довідника кваліфікаційних характеристик професій працівників , затвердженого наказом Міністерства транспорту та зв’язку України від 14 лютого 2006 року №136 (а.с.13,21).

Позивач прийнятий на посаду водія Голованівської центральної районної лікарні 04 березня 1997 року (а.с14-15). На підставі свідоцтва від 12 березня 1983 року йому виплачувалась надбавка за кваліфікацію водія першого класу (а.с.11,35).

Відповідно до пунктів 23-29 Положення про порядок підготовки, перепідготовки та підвищення кваліфікації водіїв транспортних засобів, затвердженого наказом Міністерства освіти України №22 від 25 січня 1994 року №22, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 02 березня 1994 року за №39/248, після закінчення навчання проводяться заліки й екзамени в навчально-виховному закладі, після чого видається свідоцтво про закінчення навчання, а потім проводяться екзамени в реєстраційно-екзаменаційному підрозділі Державтоінспекції МВС України. Свідоцтво про закінчення навчання за програмами підготовки, перепідготовки і підвищення

3

кваліфікації водіїв транспортних засобів не дає права на керування відповідними категоріями транспортних засобів.

Згідно з пунктами 17,26 Положення про порядок видачі посвідчень водія та допуску громадян до керування транспортними засобами, затвердженого постановою Кабінету Міністрів 08 травня 1993 року №340, ( в редакції на час прийняття позивача на роботу) посвідчення на право керування транспортних засобів видається особі, яка пройшла медичний огляд, а також підготовку або перепідготовку відповідно до навчальних планів і програм та склала відповідні екзамени в реєстраційно-екзаменаційному підрозділі Державтоінспекції . Документом, що засвідчує проходження підготовки, перепідготовки і підвищення кваліфікації водіїв, є свідоцтво. При одержанні дозволу на право керування транспортними засобами іншої категорії посвідчення водія обмінюється на нове, до якого переносяться відмітки, що були в попередньому посвідченні.

ОСОБА_1 в засіданні апеляційного суду підтвердив, що після проходження навчання по підвищенню кваліфікації посвідчення водія він не отримував.

Наведене свідчить, що на час прийому на роботу водієм позивач не надав належних документів, а саме: посвідчення водія з дозволом на керування транспортними засобами категорій В,С,Д,Е для присвоєння йому кваліфікації водія першого класу. Такий документ відсутній і на час розгляду справи апеляційним судом.

Встановлення в 1997 році позивачу кваліфікації водія першого класу на підставі свідоцтва про підвищення кваліфікації було помилковим та суперечило чинному, як на той час, так і на час розгляду справи судом, законодавству (а.с.35). Виправлення цієї помилки наказом №43-К від 12 травня 2008 року (а.с.12) про проведення оплати позивачу, який має дозвіл на керування транспортними засобами категорій А,В,С, як водію 111 класу, тобто відповідно до його кваліфікації, не свідчить про порушення його прав.

Задовольняючи позов, суд не застосував вищезазначені норми матеріального права та виходив з того, що звуження змісту та обсягу існуючих прав, а також зміна діючих умов оплати праці в бік погіршення не допускається. Однак такий висновок суду є невірним і не відповідає обставинам справи, оскільки відповідач не встановлював нових або змінював діючі умови оплати праці, а привів оплату праці позивача у відповідності до його кваліфікації.

За таких обставин, відповідно до п.3 і п.4 ч.1 ст.309 ЦПК України рішення суду підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про відмову в позові.

На підставі викладеного, керуючись п.2 ч.1 ст.307, п.3 і п.4 ч.1 ст.309,ст.313, ч.2 ст.314,ст.316 ЦПК України, колегія суддів, -

В И Р І Ш И Л А:

Апеляційну скаргу Голованівської центральної районної лікарні задовольнити частково.

Скасувати рішення Голованівського районного суду Кіровоградської області від 1 грудня 2009 року.

4

Відмовити в позові ОСОБА_1 до Голованівської центральної районної лікарні про стягнення заробітної плати та відшкодування моральної шкоди

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення та може бути оскаржено до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання ним законної сили.

Головуюча суддя:

судді:



Постановления суда:


№ 22-349-2010; № 22-379/ 2010; № 22-381/2010; № 22-383 2010; № 22-386/2010; № 22-402-2010; № 22-419 2010; № 22-420 2010; № 22-421; № 22-422/2010; № 22-423 2010; № 22-431 2010; № 22-432 2010; № 22-434/2010; № 22-443/2010; № 22-460/ 2010; № 22-463/2010; № 22-481-2010; № 22-482/2010; № 22-486 2010; № 22-503 2010; № 22-50/ 2010; № 22-519 2010; № 22-521-2010; № 22-522/2010;