Адвокат Киев, Юридические услугиАдвокат Киев, Юридические услуги
Комментарии на Юрпортале


От: rsa15
Дата: 23 ноября 2014 [23:41]
Вопрос от rsa15 Добрий день. Садівничим товариством ( СТ ) поставлено шлагбаум на землі загального користування, яка не приватизована СТ. Голова ...
На сайте: Макаровский районный суд Подробнее
От: alex
Дата: 23 ноября 2014 [16:38]
Скажите пожалуйста, есть ли уже решение суда по ДТП, которое было 2 сентября 2014 года. Пархоменко Виктор Николаевич. если есть ...
На сайте: Соломенский Районный Суд Подробнее
От: Аноним
Дата: 23 ноября 2014 [14:47]
нужно узнать отправлено судебное дело в васильковский суд дело слушалось 11.11.2014г.
На сайте: Апелляционный суд Киевской области Подробнее
От: Jonna Finance
Дата: 23 ноября 2014 [13:34]
Вам нужен кредит? мы предлагаем Персональный кредит бизнес-кредит, компания кредит, авто кредит, дом кредит и все виды кредита, и эта ...
На сайте: Киево-Святошинский районный суд Подробнее
От: harryjohnson021
Дата: 23 ноября 2014 [06:44]
Здравствуйте, я являюсь г-н harryjohnson, частный кредита кредитор, который дает жизни возможность время кредиты. Вам нужно срочно кредит, чтобы очистить ваши ...
На сайте: Дарницкий Районный Суд Подробнее
От: Kalinichenko_od
Дата: 22 ноября 2014 [22:57]
Мені відмовило Держземагентство у наданні дозволу на розробку проекту відведення земельної ділянки для створення ОСГ, мотивуючись тим, що у них ...
На сайте: Административные дела Подробнее
От: людмила
Дата: 21 ноября 2014 [19:18]
в якому документі передбачено виділяти частку землі для вільного доступу до земельного паю
На сайте: Подробнее
От: Аноним
Дата: 21 ноября 2014 [16:31]
k100/25106/13
На сайте: Верховный Суд Украины Подробнее
От: Tir.Rex
Дата: 21 ноября 2014 [12:20]
Хочу подать на "встановлення родинних відносин", так как у моей умершей матери и у меня фамилии отличаются на одну ...
На сайте: Голосеевский Районный Суд Подробнее
От: Tir.Rex
Дата: 21 ноября 2014 [11:51]
Хочу подати позов на "Встановлення родинних відносин", тому що прізвище моеї померлої матері та моє прізвище відрізняються на одну ...
На сайте: Оболонский Районный Суд Подробнее
Загрузить предыдущие сообщения...

База судебных решений



ВІННИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

м. Вінниця, вул. Островського, 14

тел/факс (0432) 55-15-10, 55-15-15, e-mail: inbox@adm.vn.court.gov.ua

____________________________________________________________________________________________________

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2010 р. Справа № 2-а-915/10/0270

м. Вінниця

Вінницький окружний адміністративний суд в складі

Головуючого судді Мельник-Томенко Жанни Миколаївни ,

при секретарі судового засідання: Пивовар Інні Михайлівні

за участю представників сторін:

позивача : Клапай К.В., представник на підставі довіреності

відповідача : не з'явився, надавши заяву про розгляд справи без участі представника відповідача

третя особа: не з'явився надавши заяву про розгляд справи за відсутності представника третьої особи

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом : Державної податкової інспекції у Тульчинському районі

до : відділу державної виконавчої служби Тульчинського районного управління юстиції, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ВАТ "Тульчинський хлібокомбінат"

про : визнання неправомірними дій, зобов'язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ :

Державна податкова інспекція у Тульчинському районі звернулась до суду з позовом до відділу державної виконавчої служби Тульчинського районного управління юстиції про визнання неправомірними дій, зобов’язання до вчинення певних дій.

Позов мотивовано наступним.

З метою забезпечення погашення заборгованості до бюджету наявної у ВАТ «Тульчинський хлібокомбінат», у відповідності до вимог ст. 10 Закону України «Про порядок погашення заборгованості перед бюджетами та державними цільовими фондами» (далі – Закон № 2181), позивачем 19.08.2009 року проведено опис активів, про що складено акт № 8527/10/24-0037668 від 19.08.2009 року, який 20.08.2009 року зареєстровано у Державному реєстрі обтяжень рухомого майна. Відповідно до вимог Закону № 2181позивачем було укладено договір від 09.11.2009 року з товарною біржею «Подільський контракт» щодо реалізації на аукціонах майнових активів, що знаходяться у податковій заставі ДПІ у Тульчинському районі, власником яких є ВАТ «Тульчинський хлібокомбінат». За наслідками проведених аукціонів 15.12.2009 року та 15.02.2010 року було реалізовано два транспортних засоби - газель-фургон ГАЗ 33021, державний номерний знак АВ 2667 АК, ГАЗ 5201, державний номерний знак 01455 ВІ. Як стало відомо позивачу, відділом ДВС у Тульчинському районі 12.10.2009 року було накладено арешт на все рухоме майно ВАТ «Тульчинський хлібокомбінат», і на даний час відповідач відмовився звільнити майно з-під арешту. На думку позивача, такі дії відповідача є незаконними, оскільки податкова застава була зареєстрована у Державному реєстрі обтяжень рухомого майна 20.08.2009 року, а арешт на майно відділом ДВС було накладено постановою державного виконавця лише 12.10.2009 року. В цьому, зі сторони відповідача, позивач вбачає порушення вимог ст. 7 Закону України «Про виконавче провадження». В той же час відмова у знятті арешту спричиняє втрати до Державного бюджету через неможливість направлення отриманих від реалізації коштів на погашення податкового боргу.

За таких обставин, позивач просить суд визнати неправомірними дії відділу ДВС Тульчинського районного управління юстиції щодо накладення арешту на майно, яке знаходиться в податковій заставі та зареєстроване в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна. Зобов’язати начальника відділу ДВС Тульчинського районного управління юстиції зняти арешт з майна ВАТ «Тульчинський хлібокомбінат», що перебуває в податковій заставі згідно акту опису активів ДПІ у Тульчинському районі від 19.08.2009 року, зареєстрованого в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна, в тому числі з автомобілів газель-фургон ГАЗ 33021, державний номерний знак АВ 2667 АК, ГАЗ 5201, державний номерний знак 01455 ВІ.

У судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги та просив суд задоволити позов в повному обсязі.

Відповідач у судове засідання не з’явився, надавши відзив на позовну заяву, в якому просив суд розглядати справу без участі представника відповідача. Також вказав, що відповідачем в межах виконавчого провадження про стягнення з ВАТ «Тульчинський хлібокомбінат» на користь юридичних та фізичних осіб коштів в сумі 5136517,05 грн. було винесено постанову АА № 698856 про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження. Про дату, час і місце розгляду справи повідомлено завчасно і належним чином.

Ухвалою суду від 13.03.2010 року до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача залучено ВАТ «Тульчинський хлібокомбінат».

Представник третьої особи у судове засідання не з’явився, надавши клопотання про розгляд справи за відсутності представника третьої особи. Також вказав, що не заперечує проти задоволення позовних вимог. Про дату, час і місце розгляду справи повідомлено завчасно і належним чином.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Актом опису активів, на які поширюється право податкової застави від 19.08.2009 року № 8527/10/24-00375668, затвердженого начальником ДПІ у Тульчинському районі проведено опис активів, на які поширюється право податкової застави на майно належне ВАТ «Тульчинський хлібокомбінат», що знаходиться по вул. Леніна, 166 в м. Тульчин, а саме: автомобіль газель-фургон, ГАЗ 33021 зеленого кольору, 2001 р.в., інв№2673; Автомобіль ГАЗ 5201 синього кольору, 1990р.в., д.№ 01455 ВІ; автомат фасовочно-упаковочний, АФУ-200, інв.№ 2776; агрегат макаронний АМВ 300 (з сушильною камерою АМВ-300.04) інв №2778; сушильну камеру СФК-5 для макаронів, укомплектована, інв №2635; насос свердловинний ЕУ №6-6,5-250, інв.№2743 2008р.; 4 ноутбука ASUS EEEPC 4G7WVGA Cel ULV 353 09 Ghz/512 Mb/4Gb, інв.№№ 2796-2799; ноутбук SAMSUNG NP-R 58D002 15,4 WXGA CD T2330, інв.№ 2781; принтер HP LJP 3005, інв. № 2788; комп’ютер ПК LE 1150/512 мб.801, монітор ACER PT 983w, інв.№ 2770; комп’ютер ПК LE 1150/512 мб.801, монітор ACER PI93w, інв.№ 2767; комп’ютер ПК LE 1150/512 мб.801, монітор Samsung Sync Master 920 NW, інв.№ 2768; комп’ютер ПК LE 1150/512 мб.801, монітор Samsung Sync Master 520в, інв.№ 2769; комп’ютер ПК LЕ 1150/512 мб.801, монітор, інв.№2766; 2 лічильника ЕТ 3B5E8KLRT, інв.№ 2756, 2791; пральну машину LG WD 101645, інв.№ 2772, 2008 року; багатофункціональний пристрій HP Laser Jet 1522 n, інв.№ 2771; 2 сервера HP Prol 560 4Gb, інв. №№ 1009-1010; белізномір лабораторія БЛ-1, інв.№2413, в робочому стані; белізномір муки СКИБ-М, інв.№2774; блок управління TPR № У1,2 до макаронного преса, інв. № 2779; ваги напольні інв.№23861; бойлер металевий, пофарбований, інв.№2476 (2003р.); внутріцеховий газопровід середнього тиску, 1996 року, інв.№2314, довжина 122м, d- 20/50/76; газопровід до магазину, середнього тиску, 2004 року, інв.№2502, довжина 32м, d- 40/32/25; газопровід високого тиску, 1996 року, інв.№2312, довжина 9м, d- 57мм; теплотрасу по території заводу, 2007 року, інв.№2684, довжина 100м, d- 55мм, труби металеві; газопровід низького тиску, 1996 року, інв.№2313, довжина 162 м, d- 152мм; ГРП (введ. 302.06.95р.) інв. № 2308; дежу ТХІТ-2Д інв.№2271, металеву; дежу ТХІТ-2Д інв.№2720-2723, металеву; апарат сушильний "Кварц - 21М", інв. № 2775, введ. 28.11.2008р.; касовий апарат ЕКСЕЛІО AMP 55В, інв. № 2786; подрібнювальну машину (введ. січень 2009р) , інв. №2784, виробництво – Італія; водопровід довжиною 1505м.( труби п/е d - 50мм - 150M., d - 100мм - 1250м, металеві d - 50мм - 105м) інв.№2159; принтер CANON LBP-2900, інв. № 1018, введ. 2009р.; міні АТС PANASONIK KV-TGM 824; виброднище для бункерів, металеве, інв.№2731; автомийку, інв.№2777, (грудень 2008р); насос для миття машин, інв.№2741, (травень 2008р); насос 1,5 KB, інв.№2465, (травень 2003р); програмне забезпечення, інв.№2562,465, (травень 2003р); щит електричний, інв.№2795, 2009р.; щит електричний, інв.№2803, 2009р.; димову трубу, інв.№2683, металеву; комунальні споруди, інв.№2555, введ. в експл. 30.04.2005; просіювач ПВ-1, інв.№2726, 2008р.; мобільний телефон Nokia, інв.№2800; редуктор Ц2У-125-20-21-У1, інв.№2742, для двигуна; цифровий відеореєстратор HVG dvr -116 HS, інв. № 2773, введ. 2008р.; автоматичний станок для різання KABAN AD-1050, Seri No 1253, інв.№2746, новий; копіровально-фрезерний станок з трьома фрезами KABAN DE-4050, Seri No 1307 (1,1 KW), інв.№2747, новий; компресор 4001 інв. №2754, в робочому стані; станок для обробки торца KABAN CF3060, Seri No 1008 (1,1 KW), інв.№2749, новий; крімпер-інструмент, інв. №731, новий; станок усорізний KABAN AA1010, Seri No 1156, інв.№2745, новий; машину для замішування кондитерської маси, інв.№2728, в неробочому стані; одноголовочний зварювальний апарат KABAN BA2020, 2003p., Seri No 1276, (1,5 KW) інв № 2; вуглозачисний станок для ПВХ з двома ножами KABAN CH3020, Seri No 1004, інв.№ 2748; термопринтер ТПУ-0401-1, в робочому стані; комплект з 2-х стійок для готової продукції. інв. №2752; комплект з 3-х стійок для профіля 6м., інв.№2751; стійку для склопакетів, інв. №2753; комплект з 3-х столів 2x3; сейф металевий, сірого кольору, на 1 відділення, новий.

Згідно витягу №24436643 від 20.08.2009 року наданого Вінницькою філією державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України в Державний реєстр обтяжень рухомого майна внесено реєстраційний запис про публічне обтяження – податкову заставу активів ВАТ «Тульчинський хлібокомбінат» згідно з актом опису № 8527/10/24-00375668 від 19.08.2009 року, термін дії – 20.08.2014 р.

У відповідності до протоколів №071/09 від 15.12.2009 року та № 072/10 від 15.02.2010 року затверджених товарною біржею «Подільський контракт», погоджених ДПІ у Тульчинському районі, проведено аукціон з реалізації автомобіля газель-фургон, ГАЗ 33021 зеленого кольору, 2001 р.в., д.н. АВ 2667 АК, автомобіля ГАЗ 5201 синього кольору, 1990р.в., д.№ 01455 ВІ.

Згідно п.п. 1.17 ст. 1 Закону № 2181, податкова застава - спосіб забезпечення податкового зобов'язання платника податків, не погашеного у строк. Податкова застава виникає в силу закону. У силу податкової застави орган стягнення має право в разі невиконання забезпеченого податковою заставою податкового зобов'язання одержати задоволення з вартості заставленого майна переважно перед іншими кредиторами у порядку, встановленому законом. Пріоритет заставодержателя на задоволення вимог із заставленого майна встановлюється відповідно до закону.

У відповідності до ст. 10 Закону № 2181, у разі коли інші, передбачені цим Законом, заходи з погашення податкового боргу не дали позитивного результату, податковий орган здійснює за платника податків та на користь держави заходи щодо залучення додаткових джерел погашення суми податкового боргу шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а за їх недостатності - шляхом продажу інших активів такого платника податків (п.п. 10.1.1 п. 10.1 ст. 10).

Продаж активів платника податків на публічних торгах на умовах змагальності здійснюється у такому порядку:

а) товари, які можуть бути згруповані та стандартизовані, підлягають продажу за кошти виключно на біржових торгах, що проводяться біржами, створеними відповідно до Закону України "Про товарну біржу", які визначаються центральним податковим органом на конкурсних засадах;

б) інші товари, об'єкти рухомого чи нерухомого майна, а також цілісні майнові комплекси підприємств підлягають продажу за кошти виключно на цільових аукціонах, які організовуються за поданням відповідного податкового органу на зазначених біржах. У разі коли на території району або міста, де знаходяться активи платника податків, що продаються, відсутня товарна біржа, визначена центральним податковим органом, податковий орган організовує окремий позабіржовий аукціон (п.п. 10.2.1 п. 10.1 ст. 10)

Як встановлено судом позивачем у відповідності до вимог Закону № 2181 проведено опис активів платника податків ВАТ «Тульчинський хлібокомбінат», про що складено відповідний акт № 8527/10/24-00375668 від 19.08.2009 року. Податкову заставу, зареєстровано у Державному реєстрі обтяжень рухомого майна, а також у належний спосіб реалізовано частину активів, а саме автомобілі: ГАЗ 33021 зеленого кольору, 2001 р.в., д.н. АВ 2667 АК; ГАЗ 5201 синього кольору, 1990р.в., д.№ 01455 ВІ.

Разом з тим, судом встановлені обставини, відповідно до яких на рухоме майно ВАТ «Тульчинський хлібокомбінат» були накладені інші обтяження.

Так, договором застави № 1954 від 18.06.2008 р. укладеним між АКБ "Форум" Алчевська філія та ВАТ "Тульчинський хлібокомбінат" з додатками до даного договору № 1 та № 2 визначено що об’єктом обтяження є основні засоби – обладнання перелік якого визначено в додатках № 1 та 2 до даного договору застави.

Контрактом № 18-1208 від 30.12.2008 року укладеного між ВАТ "Тульчинський хлібокомбінат" та "Leonardo srl" заставна вартість 19481000 грн., визначено об’єкт застави – майнові права по контракту № 18-1208 від 30.12.2008 року.

Контрактом № 18-1208 від 30.12.2008 року укладеного між ВАТ "Тульчинський хлібокомбінат" та "Leonardo srl" заставна вартість 24794000 грн., визначено об’єкт застави – майнові права по контракту № 18-1208 від 30.12.2008 року.

Однак обтяження зазначені у вищевказаних документах накладені на інше майно ВАТ «Тульчинський хлібокомбінат» що не було включене до акту опису активів, на які поширюється право податкової застави № 8527/10/24-00375668 від 19.08.2009 р.

Також судом встановлено, що постановою державного виконавця відділу державної виконавчої служби Тульчинського районного управління юстиції №АА №698856 від 12.10.2009 р. накладено арешт на майно боржника та оголошено заборону на його відчуження, об’єкт обтяження – все рухоме майно ВАТ «Тульчинський хлібокомбінат» (вул. Леніна, 166, м. Тульчин).

Зазначене підтверджується витягом з Державного реєстру обтяжень рухомого майна №26087414 від 02.02.2010 року Вінницької філії державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України.

Як видно з наведеного, постанова державного виконавця №АА №698856 була прийнята 12.10.2009 року, а запис про це обтяження у Державному реєстрі обтяжень рухомого майна зареєстровано 19.10.2009 року реєстратором – Вінницька філія державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України.

Правовий режим регулювання обтяжень рухомого майна, встановлених з метою забезпечення виконання зобов'язань, а також правовий режим виникнення, оприлюднення та реалізації інших прав юридичних і фізичних осіб стосовно рухомого майна визначається Законом України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» (далі Закон № 1255).

Виходячи з положень ст. 37 Закону №1255, обтяження накладені позивачем та відповідачем на майно третьої особи відносяться до публічних обтяжень. Вказаною статтею також визначено, що публічне обтяження набирає чинності з моменту його реєстрації в Державному реєстрі.

У відповідності до ч. 2 ст. 42 Закону № 1255, до Державного реєстру вносяться відомості про виникнення, зміну, припинення обтяжень, а також про звернення стягнення на предмет обтяження. Відомості, внесені до Державного реєстру, є відкритими для всіх юридичних та фізичних осіб.

Згідно ст. 38 Закону № 1255, при публічному обтяженні обтяжувачем є уповноважений орган. Права і обов'язки суб'єктів публічного обтяження встановлюються законом (ч. 1 ст. 38).

Якщо рухоме майно, яке є предметом публічного обтяження, є також предметом інших обтяжень, задоволення прав обтяжувача за публічним обтяженням або особи, на користь якої встановлено публічне обтяження, здійснюється в черговості згідно з пріоритетом публічного обтяження (ч. 3 ст. 38).

Якщо предметом публічного обтяження є два або більше об'єктів, обтяжувач отримує задоволення своїх вимог за рахунок такої їх кількості, яка достатня для повного задоволення відповідної вимоги. У цьому разі обтяжувач самостійно визначає рухоме майно, на яке звертається стягнення (ч. 4 ст. 38).

Згідно ч. 2 ст. 39 Закону № 1255, пріоритет публічного обтяження встановлюється з моменту його реєстрації. Зареєстровані публічні обтяження не мають пріоритету над обтяженнями того ж рухомого майна, які були зареєстровані раніше моменту реєстрації публічного обтяження, а також обтяженнями, які мають вищий пріоритет згідно з правилами, встановленими розділом III цього Закону.

Відповідно до ст. 14 Закону № 1255, якщо інше не встановлено цим Законом, зареєстроване обтяження має вищий пріоритет над незареєстрованими обтяженнями. Пріоритет зареєстрованих обтяжень визначається у черговості їх реєстрації, за винятками, встановленими цим Законом. Обтяжувачі, які зареєстрували обтяження одного і того ж рухомого майна одночасно, мають рівні права на задоволення своїх вимог. Обтяжувач з вищим пріоритетом має переважне право на звернення стягнення на предмет обтяження.

У відповідності до ст. 40 Закону № 1255, звернення стягнення на предмет публічного обтяження здійснюється в порядку, встановленому законом. Якщо щодо предмета публічного обтяження зареєстроване інше обтяження з вищим пріоритетом, при зверненні стягнення на предмет публічного обтяження обтяжувач або особа, на користь якої встановлено публічне обтяження, зобов'язані надіслати обтяжувачу з вищим пріоритетом письмове повідомлення про звернення стягнення за публічним обтяженням у порядку, встановленому статтею 27 цього Закону. У цьому разі обтяжувач з вищим пріоритетом має переважне право на звернення стягнення на відповідне рухоме майно згідно з положеннями розділу IV цього Закону.

Відповідно до встановлених судом обставин у справі позивач має пріоритетне право на звернення стягнення на предмет публічного обтяження майна третьої особи, що знаходиться в податковій заставі. Враховуючи викладене, позовна вимога про зобов’язання відповідача зняти арешт з майна, згідно акту опису активів ДПІ у Тульчинському районі від 19.08.2009 року підлягає задоволенню.

Окрім того, як видно з матеріалів справи, а саме протоколів проведення аукціонів № 071/09 від 15.12.2009 року, № 072/10 від 15.02.2010 року автомобілі газель-фургон, ГАЗ 33021 зеленого кольору, 2001 р.в., д.н. АВ 2667 АК, автомобіля ГАЗ 5201 синього кольору, 1990р.в., д.№ 01455 ВІ вже реалізовані.

Згідно п.п. 10.4.2 п. 10.4 ст. 10 Закону № 2181, будь-яка інша особа, яка здійснює управління активами платника податків або контроль за їх використанням, зобов'язана забезпечити на першу вимогу комісії безперешкодний доступ її представникам, а також учасникам публічних торгів до огляду та оцінки таких активів, а також забезпечити безперешкодне набуття прав власника таких активів особою, яка їх придбала на публічних торгах. При цьому така інша особа, яка здійснює управління або контроль над активами платника податків, звільняється від будь-яких видів відповідальності або зобов'язань перед таким платником або третіми особами, що можуть виникнути внаслідок передання таких активів у власність особи - їх покупця.

Таким чином відмова відповідача у знятті арешту з вищевказаних транспортних засобів, яка викладена в листі від 10.12.2009 року (а.с. 13) не відповідає вимогам закону.

Також підлягає задоволенню позовна вимога про визнання неправомірними дій відділу ДВС Тульчинського районного управління юстиції щодо накладення арешту на майно, яке знаходиться в податковій заставі та зареєстроване в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна.

Так, згідно ст. 5 Закону № 1255, рухоме майно може бути предметом декількох обтяжень, якщо інше не встановлено законом або правочином, на підставі якого виникло попереднє зареєстроване обтяження. Договір, на підставі якого виникло приватне обтяження, не може забороняти встановлення публічного обтяження. У разі обмеження права розпорядження рухомим майном згодою іншої особи така ж згода необхідна для його обтяження.

Відповідно до п.п. 5.3.9 п. 5.3 Інструкції про проведення виконавчих дій, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 15.12.99 № 74/5, відомості про заставу рухомого майна державний виконавець може отримати в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна, держателем якого є Міністерство юстиції України, а державне підприємство "Інформаційний центр" Міністерства юстиції - його адміністратором згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 05.07.2004 № 830 "Про затвердження Порядку ведення Державного реєстру обтяжень рухомого майна".

Враховуючи викладене, відповідач приймаючи постанову про накладення арешту на все рухоме майно боржника та оголошення заборони на його відчуження від 12.10.2009 року №АА 698856 не отримав на це згоди ДПІ у Тульчинському районі щодо накладення арешту на майно яке є в податковій заставі.

Окрім того, ч. 6 ст. 55 Закону України «Про виконавче провадження» (далі Закон № 606) визначено, що арешт застосовується: 1) для забезпечення збереження майна боржника, що підлягає наступній передачі стягувачеві або реалізації; 2) для виконання рішення про конфіскацію майна боржника; 3) при виконанні ухвали суду про накладення арешту на майно, що належить відповідачу і знаходиться у нього чи в інших осіб.

Як видно з постанови про накладення арешту, останній застосований для забезпечення виконання вимоги Управління Пенсійного фонду України про стягнення з ВАТ «Тульчинський хлібокомбінат» боргу в сумі 34961,17 грн. З мотивувальної частини постанови видно, що державним виконавцем зроблено висновок про необхідність накладення арешту на транспортні засоби ВАТ «Тульчинський хлібокомбінат». Проте, із змісту резолютивної частини постанови видно, що арешт накладено на все майно боржника.

Згідно ч. 8 ст. 50 Закону України «Про виконавче провадження», стягнення на майно боржника звертається в розмірах і обсягах, необхідних для виконання за виконавчим документом з урахуванням витрат на виконання та стягнення виконавчого збору.

Таким чином, відповідач в порушення вимог ч. 8 ст. 50 Закону № 606 вживаючи дії щодо звернення стягнення на майно ВАТ «Тульчинський хлібокомбінат», а саме накладаючи арешт на все рухоме майно даної юридичної особи не з’ясував обсягів цього майна, його вартості, обтяжень, що встановлені на це майно.

Також суд не приймає до уваги твердження відповідача про накладення арешту на майно третьої особи для забезпечення виконання зведеного виконавчого провадження про стягнення з ВАТ «Тульчинський хлібокомбінат» коштів в сумі 5136517,05 грн., оскільки як видно з постанови про арешт №АА698856 від 12.10.2009 року, затвердженої начальником 18.10.2009 року видно що арешт накладено для забезпечення виконання вимоги Управління Пенсійного фонду України в сумі 34961,17 грн. Окрім того, постанову про об’єднання виконавчих проваджень у зведене виконавче провадження прийнято 27.10.2009 року, тобто вже після накладення арешту на майно третьої особи.

Також в порушення вимог ст. 64 Закону № 606 відповідач, наклавши арешт на все майно третьої особи, не дотримав черговості накладення арешту та реалізації майна, яке полягає в тому, що арешт накладається:

1) у першу чергу - майно, яке безпосередньо не використовується у виробництві (цінні папери, кошти на депозитних та інших рахунках боржника, валютні цінності, легковий автотранспорт, предмети дизайну офісів та інше майно, готова продукція (товари);

2) у другу чергу - інші матеріальні цінності, які безпосередньо не використовуються у виробництві;

3) у третю чергу - об'єкти нерухомого майна, верстати, обладнання, інші основні засоби, а також сировина і матеріали, призначені для здійснення виробництва.

У відповідності до ст. 7 Закону № 606, державний виконавець зобов'язаний використовувати надані йому права у точній відповідності із законом і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів громадян і юридичних осіб.

Відповідач заперечуючи проти задоволення позову не надав суду доказів в обґрунтування правомірності своїх дій по включенню до майна на яке накладається арешт майно третьої особи, яке на момент прийняття постанови про накладення арешту, вже перебувало в податковій заставі.

При вирішенні справи суд також керувався наступним.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов’язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд згідно ст. 86 КАС України оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

В той же час згідно ч. 2 ст. 71 цього Кодексу в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Згідно ч. 3 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб’єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:

1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України;

2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано;

3) обґрунтовано, тобто, з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії);

4) безсторонньо (неупереджено);

5) добросовісно;

6) розсудливо;

7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації;

8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія);

9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення;

10) своєчасно, тобто, протягом розумного строку.

Враховуючи викладене, позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 2, 9, 11, 70, 71, 72, 79, 86, 94, 128, 158, 160 - 163, 167, 181, 255, 257 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

Позов задовольнити повністю.

Визнати неправомірними дії відділу державної виконавчої служби Тульчинського районного управління юстиції щодо накладення арешту на майно, яке знаходиться в податковій заставі та зареєстроване в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна.

Зобов'язати відділ державної виконавчої служби Тульчинського районного управління юстиції звільнити з-під арешту майно ВАТ "Тульчинський хлібокомбінат", що перебуває в податковій заставі згідно акту опису активів Державної податкової інспекції у Тульчинському районі від 19.08.2009 року, зареєстрованого в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна, в тому числі з автомобілів: газель-фургон ГАЗ 33021 державний номерний знак АВ2667АК; ГАЗ 5201 державний номерний знак 01455ВІ.

Відповідно до ст. 186 КАС України постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження. Якщо постанову було проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії постанови. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. При цьому апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження , якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до суду апеляційної інстанції через суд , який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ст. 254 КАС України постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений цим Кодексом, постанова або ухвала суду першої інстанції набирає сили після закінчення цього строку.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст постанови оформлено: 19.03.10


Суддя /підпис/ Мельник-Томенко Жанна Миколаївна

18.03.2010



Постановления суда:


№ 2-а-5478/09/0270; № 2-а-1126/10; № 2-а-356/10/0270; № 2-а-658/10/0270; № 2-а-308/10/0270; № 2-а-1202/10; № 2-а-1203/10; № 2-а-469/10/0270; № 2-а-536/10/0270; № 2-а-1204/10; № 2-939/10; № 2-а-586/10/0270; № 2-а-581/10/0270; № 2-а-1205/10; № 2-а-256/10/0270; № 2-а-980/10/0270; № 2-а-1207/10; № 2-а-888/10/0270; № 2-а-814/10/0270; № 2-а-1208/10; № 2-а-5277/09/0270; № 2-а-3820/09/0270; № 2-а-408/10/0270; № 2-а-934/10/0270; № 2-а-1209/10;