Адвокат Киев, Юридические услугиАдвокат Киев, Юридические услуги
Комментарии на Юрпортале


От: albertbrownfirm
Дата: 28 июля 2014 [22:25]
Вы финансово вниз, и вы нужны деньги, чтобы оплатить по своему отдел, или вам нужны деньги чтобы начать свой бизнес или ...
На сайте: Апелляционный Суд Киева Подробнее
От: baklan.alina
Дата: 28 июля 2014 [21:14]
Здравствуйте! Уже неделю пытаюсь дозвониться в канцелярию, хочу узнать дату, на когда мне назначили заседание по поводу развода. Лежу в ...
На сайте: Голосеевский Районный Суд Подробнее
От: 6.foxi.6
Дата: 28 июля 2014 [17:37]
Здраствуйте . Подскажите пожалуйста И.Ф.О. судьи 9каб ул.Шутова,1 Спасибо
На сайте: Соломенский Районный Суд Подробнее
От: ира
Дата: 28 июля 2014 [16:37]
Здравствуйте. Хочу подать заявление на развод. Что для этого нужно и куда обращаться с заявлннием в канцелярию? По какому адресу ...
На сайте: Днепровский Районный Суд Подробнее
От: обиженные дети
Дата: 28 июля 2014 [16:22]
имея дело в фастовском суде, так и хочется воскрикнуть:"А судьи кто?"
На сайте: Фастовский горрайонный суд Подробнее
От: marina.faberge
Дата: 28 июля 2014 [12:39]
Здравствуйте! Мне пришло сообщения что я попала под акцию и являюсь у выигрыше. Скажите пожалуйста это не кидалово? Обязательное условие ...
На сайте: Подробнее
От: Аноним
Дата: 28 июля 2014 [11:20]
***16
На сайте: Подробнее
От: albinos
Дата: 28 июля 2014 [09:46]
Повідомлення судді Сенюта В.О. Я Медвідь Василь Петрович є відповідач по справі № 2-488 провадження 754/14793/14-ц повідомляю що я знаходжусь на ...
На сайте: Деснянский Районный Суд Подробнее
От: kriozdravnitsa
Дата: 26 июля 2014 [20:56]
Здравствуйте! Не имею возможности приехать в Киев получить решение суда о разводе. Нужна помощь срочно...
На сайте: Шевченковский Районный Суд Подробнее
От: krasaalba
Дата: 26 июля 2014 [19:05]
Мне надо получить Протоколы всех судебных заседаний за 2013-2014 г.г. По гражданскому делу о наследстве.
На сайте: Голосеевский Районный Суд Подробнее
Загрузить предыдущие сообщения...

База судебных решений



Справа № 11а-400/2009 р. Головуючий у І інст.11ак В.М.

Категорія ст.ст. 185 ч. 3, 357 ч.3 КК України Доповідач: Волинець М.М.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2009 року Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого Леона О.І.

суддів Волинця М.М., Михайлишин Г.Я.

за участю прокурора Шахрайчук Н.І.

потерпілого ОСОБА_1

та засудженого ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові кримінальну справу за апеляціями захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_2 та самого ОСОБА_2 та Прокурора Жовківського району Львівської області на вирок Жовківського районного суду Львівської області від 8 грудня 2008 p.,

встановила:

цим вироком:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Мшани, Городоцького району, Львівської області, громадянина України, українця, одруженого, військовозобов'язаного, раніше не судимого, -

- засуджено за ст. 185 ч.3 КК України на 4 (чотири) роки позбавлення волі.

За ст. 357 ч.3 КК України на 1 (один) рік обмеження волі.

На підставі ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно на 4 (чотири) роки позбавлення волі.

Початок відбуття покарання засудженому ОСОБА_2 рахувати з часу фактичного його взяття під варту та складення протоколу про його затримання.

Міру запобіжного заходу засудженому до вступу вироку в законну силу залишено без зміни - підписку про невиїзд, а після вступу вироку в законну силу - взяти його під варту.

Стягнуто із засудженого ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 176 649 грн. (сто сімдесят шість тисяч шістсот сорок дев'ять) грн. 32 коп. заподіяної злочином матеріальної шкоди.

За вироком суду ОСОБА_2 визнаний винним в тому, що 20 серпня 2000 р. близько 10 год. 30 хв. за попередньою змовою із невстановленою слідством особою по імені ОСОБА_6 через вікно проникли в житловий будинок, який знаходиться в с.Великі Грибовичі, Жовківського району, Львівської області звідки таємно викрали: 21 тисячу доларів США на суму 114 210 грн., 5 тис. німецьких марок на суму 12689 грн. 32 коп., 3070 гривень, дві золоті обручки вагою по 12 грам кожна, вартістю 2880 грн, 12 штук позолочених ложок вартістю 2000 грн., позолочену церковну чашу вартістю 3000 грн., 40 штук срібних ланцюжків вартістю 4000 грн, 200 штук золотих хрестиків вагою 1, 5 грама кожний загальною вартістю 32 тис. грн., хрест наперстний, позолочений з дорогоцінним камінням вартістю 2800 грн., заподіявши потерпілому ОСОБА_1 шкоду на загальну суму 176 649 грн. 32 коп.

Крім цього, ОСОБА_2 20.08.2000 року близько 10-ї год. 30 хв. під час викрадення приватного майна ОСОБА_1 із його будинку незаконно заволодів посвідченням водія яке є важливим особистим документом і який належить ОСОБА_4.

На даний вирок захисник засудженого в інтересах ОСОБА_5 і сам засуджений подали апеляцію в якій просять вирок суду від 8 грудня 2008 року скасувати, а кримінальну справу відносно ОСОБА_2 закрити за недоведеністю його участі у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 185 ч.3, 357 ч.3 КК України (за відсутністю злочину в його діях).

Матеріали справи скерувати для додаткового слідства для встановлення осіб, які вчинили крадіжку майна та документів.

В обгрунтування своєї апеляції покликається на те, що ні матеріалами досудового слідства, ні судовим слідством вина ОСОБА_2 не доведена.

Основним доказом (аргументом) винесення обвинувального вироку та засудження ОСОБА_2 є його явка з повинною, а також визнання вини у вчиненні злочинів повністю у судових засіданнях. Судом не враховано положення ст.67 КПК України, що ніякі докази не мають наперед встановленої сили, бо крім визнання вини, інших доказів, які б прямо вказували на вчинення ОСОБА_2 злочинів немає.

Однак як під час проведення досудового слідства, так і під час судового, слідчим та судом не було з'ясовано: чи підтверджене зізнання ОСОБА_2 у вчиненні інкримінованих злочинів іншими (будь-якими) доказами; які причини спонукали молодого хлопця через вісім з половиною років після нібито "скоєння злочину" з'явитись в міліцію та добровільно віддатись у руки правосуддя, та ще й не в будь-який відділ міліції, а за місцем скоєння злочину.

Також покликається, що неодноразово чинився фізичний і моральний вплив для дачі потрібних слідству, а потім і суду, не правдивих свідчень. Було теж порушено право на захист ОСОБА_2 під час досудового слдіства.

Крім того в своїх доповненнях до апеляції захисник засудженого ОСОБА_2 покликається на те, що судом першої інстанції не взято до уваги, що на момент розгляду справи в суді ОСОБА_2 одружився, і що він є батьком неповнолітної дитини - ОСОБА_7 (ІНФОРМАЦІЯ_3).

А тому просить також врахувати зазначену обставину та в разі доведеності вини ОСОБА_2 застосувати звільнення від відбування покарання з випробуванням (застосувавши ст. 75 КК УКраїни).

Крім того 03.06.2009 року засудженим ОСОБА_2 подано зміни та доповнення до апеляційної скарги від 27 травня 2009 року, в яких він просить вирок Жовківського районного суду Львівської області від 08 грудня 2008 року змінити, пом'якшити призначене йому покарання із врахуванням характеризуючих його обставин в їх сукупності, встановивши іспитовий термін. Цивільний позов, вказаний у вироку, залишити без змін.

На вирок суду також подав апеляцію і прокурор, в якій просить вирок Жовківського районного суду Львівської області від 08 грудня 2008 року, в якій просить провадження по справі за ч.3 ст.357 КК України закрити на підставі ст.49 КК України та виключити з вироку суду покликання на ст.70 КК України, в решті вирок суду залишити без змін.

В обгрунтування своєї апеляції покликається на те, що судом вірно встановлені фактичні обставини справи про вчинення ОСОБА_2 зазначених злочинів, передбачених ст.ст. 185 ч.3, 357 ч.3 КК України, однак неправильно засуджено підсудного за ч.3 ст.357 КК України, оскільки згідно вимог ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у зв'язку із закінченням строків давності. Відповідно і зайвим є покликання суду на ст. 70 КК України.

Заслухавши доповідача, засудженого, який підтримав свою апеляцію подану ним 03.06.2009 року зі змінами та доповненнями до апеляції від 27.05.2009 року, який просить пом'якшити йому покарання встановивши йому іспитовий термін, та залишення без змін стягнення з нього в користь потерпілого суми за цивільним позовом. Думку прокурора, який підтримав свою апеляцію та просить вирок суду в частині засудження ОСОБА_2 за ст. 357 ч.3 КК України скасувати та провадження по справі в тій частині закрити на підставі ст. 49 КК України у зв'язку з закінченням строків давності, та виключити ст. 70 КК України, а в решті вирок суду залишити без змін, а апеляцію засудженого без задоволення, обговоривши доводи апеляції та перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляція засудженого підлягає до задоволення.

Висновок суду про доведеність вини ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ст.ст. 185 ч.3 та ст. 357 ч.3 КК України, як таємне викрадення чужого майна поєднаного з проникненням у житло, та як незаконне заволодіння особистим важливим документом, відповідає фактичним обставинам справи і в апеляції не оспорюється.

Дії засудженого ОСОБА_2 вірно кваліфіковано за ст.ст. 185 ч.3 та 357 ч.3 КК України.

Призначаючи ОСОБА_2 покарання, суд врахував ступінь тяжкості вчиненого злочину та обставини при яких його вчинено і обрав міру покарання в межах санкції статей за якими притягується останній.

У відповідності до ч.1 п.2 ст.49 КК України - особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до набрання вироком законної сили минуло три роки - у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачене покарання у виді обмеження або позбавлення волі.

Відповідно до ст. 12 КК України злочином невеликої тяжкості є злочин, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років, або інше більш м'яке покарання.

Максимальне покарання за санкцією ч.3 ст. 357 КК України передбачене обмеження волі до трьох років, а отже злочин вчинений ОСОБА_2 за ч.3 ст.357 КК України відноситься до невеликої тяжкості.

Отже, оскільки з часу вчинення злочину тобто з 20.08.2000 року, пройшло більше восьми років, за цей час він не притягувався до кримінальної та адміністративної відповідальності, займається суспільно корисною працею, а саме працює водієм на ВАТ "Львівський холодокомбінат", позитивно характеризується по місцю праці та проживання, має на утриманні малолітню доньку-ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3 року народження, а тому колегія суддів вважає, що визначене судом покарання ОСОБА_2 слід пом'якшити, тобто до визначеного судом першої інстанції покарання за ст. 185 ч.3 КК України у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі, застосувати ст. 75 КК України відбування покарання з випробуванням.

У відповідності до вимог ст. 76 КК України покласти на нього обов'язки передбачені п.п. 3, 4 вказаної статті.

Виключити з резолютивної частини вироку суду вказівку на призначення ОСОБА_2 на підставі ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточного покарання у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі, оскільки воно є зайвим.

Керуючись ст.ст. 362, 366 КПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Апеляції засудженого ОСОБА_2 та прокурора Жовківського району Львівської області - задоволити.

Вирок Жовківського районного суду Львівської області від 8 грудня 2008 року -змінити.

Вирок суду в частині засудження ОСОБА_2 за ст. 357 ч.3 КК України - скасувати.

Звільнити ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності за ч.3 ст.357 КК України, у зв'язку із закінченням строків давності відповідно до п.2 ч.1 ст. 49 КК України та кримінальну справу в цій частині провадженням закрити.

Виключити з резолютивної частини вироку суду вказівку на призначення ОСОБА_2 на підставі ст. 70 КК УКраїни шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточного покарання у вигляді 4 (чотири) роки позбавлення волі.

Вважати ОСОБА_2 таким, що засуджений вироком Жовківського районного суду Львівської області від 8 грудня 2008 року на 4 (чотири) роки позбавлення волі.

Пом'якшити ОСОБА_2 покарання на підставі ст. 75 КК України звільнивши його від відбування покарання, призначеного вироком Жовківського районного суду Львівської області від 8 грудня 2008 року за ч.3 ст.185 КК України у вигляді 4(чотирьох) років позбавлення волі, з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку тривалістю 2(два) роки не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього судом обов'язки.

Відповідно до ст. 76 п.п.2, 3 КК України зобов'язати ОСОБА_2 не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої системи, повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання та роботи.

В решті вирок суду залишити без зміни.



Постановления суда:


№ 11а-401/2009; № 11а-403/2009; № 11а-407/2009; № 11-а-289/2009; № 11а-409/09; № 11а-411/2009; № 11А-4132009; № 11А-414/2009; № 11А-4162009; № 11а-417; № 11а-418/2009; № 11а-420/2009; № 11а-421/2009; № 11а-423/09; № 11а-426; № 11а-427/2009; № 11а-429/2009; № 11а-432/09; № 11а-433/2009; № 11а-434/2009; № 11А-3182009; № 11а-435; № 11а-436/09; № 11а-440; № 11а-441/09;